27 comentarios a “Sexo, drogas y…¿arte?”  

1. 1 hans brinker a Jul 18th, 2007 dijo:

   Buf, pues es un tema con chicha. Conste que yo estoy a favor del consumo legal de las drogas y que me drogo. Evidentemente no es oro todo lo que relucen en la droga, muchas de ellas tienden a crear una adicción (unido a una mente propensa) y un abuso de consumo, lo cual, no suele traer muy buenas consecuencias, pero es que al final, es el uso y abuso que se hace de ella el problema, no la droga en si.
   Tras esta pequeña introducción, diré que creo que con la droga, mas con algunas que con otras, la mente puede llegar a estar en otros modos de percepción, así como existen modos diferentes en los que podemos encontrar nuestra mente, como la dase REM del sueño, o las personas que caen en coma y no se despiertan jamas, creo que la droga puede llevarte a otros estados de percepción.
   Pienso que como dices, la droga ha sido necesaria para la creación, y para el creador lo seguirá siendo al igual que lo era para buscar la “inspiración” de los chamanes y brujos antiguamente, peor no creo que sea necesario tomarlas para poder entenderlas, claro que tampoco creo que haya una sola manera de ver el arte, asi que cada uno que elija su modo. Lo bonito seria que cada uno pudiese decidir libremente que y como tomar, por si quiere ver las cosas desde otro punto de vista y así seguro que entenderíamos no solo el arte, sino muchas otras cosas mas. Igual hasta nos entendíamos entre nosotros.

2. 2 Mariel a Jul 18th, 2007 dijo:

   Como ya dices en el post, es obvio que las drogas influencian en gran forma al artista, lo que tampoco justifica que las tome. El resultado de su alucinación o ideas seguramente tenga un sentido para quien haya hecho el cuadro, pero para los demás posiblemente no, por una cuestión de subjetividad. Aclaro, nunca he probado drogas ni nada de eso, pero pienso que más allá de la sustancia, hay otras cosas más determinantes como la personalidad, mentalidad y demás características del artista. Para hacerlo más claro, supongamos que hay una serie de 5 personas las cuales tienen que expresar en un cuadro lo que experimenten. Cada cuadro va a ser diferente, en todo sentido.

   El querer interpretar la obra seguramente será muy difícil, casi imposible quizás. Es hasta probable que no tenga nada que ver con drogas, puede ser por algún transtorno psicológico o el simplemente tener mucha imaginación. Lo que le queda al espectador es disfrutar de lo que ve, y si gusta de interpretarlo podrá hacerlo, pero siempre bajo un juicio personal que quizás no tenga absolutamente nada que ver con lo que el artista quizo plasmar.

   Es una pena, pero creo que desacredita un poco al autor de un cuadro extraño el hecho de que precise sustancias para lograr imaginar qué pintar. Después de todo, el dar crédito por una obra no sólo es por las pinceladas, sino por el trabajo creativo y el esfuerzo que eso lleva.

   No se si alguien estará de acuerdo, pero en fin. Muy buen post, interesante.

   Saludos!

3. 3 Ismael Valladolid Torres a Jul 18th, 2007 dijo:

   Me temo que no puede estarse “a favor” o “en contra” de las drogas. Están ahí.

   Me temo también que resulta peligroso asociar expresionismo con drogas. Por una parte, recomiendo a todo el mundo la lectura del Diario de un Genio de Dalí. Desde luego, cabe pensar que el surrealismo de Dalí puede salir del consumo de estas o aquellas sustancias. Leyendo al propio Dalí se descubre que en realidad su arte surge de una inteligencia privilegiada y, sobre todo, de un sentido del humor único. “Si un día vieses salir el sol por el oeste, ¿no pensarías que te habrías vuelto loco?” Le preguntaba un amigo. Dalí respondía, “no, pensaría que es el sol el que se ha vuelto loco” -le soleil est qui a devenu fou-. Dalí sólo admite como influencia en su técnica pictórica la enseñanza de Gala sobre cómo borrar colores al óleo con una patata.

   Por otra parte, puede pensarse en una corriente del primer expresionismo, los futuristas, quienes eran machistas, belicistas, fascistas y todo tipo de “istas” despreciables, pero no eran en absoluto drogadictos, antes todo lo contrario y, sobre todo, artistas fascinantes.

   Si te pones a pensar en qué expresionistas realmente han precisado de las drogas -no hablo por supuesto del café, el tabaco o el alcohol, las cuales son drogas “legales”, algo que por supuesto da para otro debate completamente distinto- para expresarse, posiblemente tendrás que quedarte con los músicos psicodélicos de la década de los sesenta. Y, claro está que Pink Floyd se quedan bastante cortos como expresionistas en la música si los comparas con Schoenberg o Cage.

   “¿qué hay detrás de esos cuadros que, aparentemente, no tienen razón ni lógica? ¿Cómo podemos o deberíamos entenderlos?”

   Sorprende e incluso irrita que a estas alturas nos hagamos esta pregunta.

4. 4 Kore a Jul 18th, 2007 dijo:

   Mariel, estoy de acuerdo contigo

   En cuanto a tu comentario, Ismael, la verdad es que me sorprende que digas “sorprende e incluso irrita que a estas alturas nos hagamos esta pregunta”. ¿Por qué?

   Hombre, el uso de las drogas en el siglo XX ha sido muy estudiado y analizado, no es nada nuevo.

   El post no iba de estar a favor o en contra de las drogas, Ismael. Simplemente habla de algo que, como bien dices, “está ahí”, presente en la historia del arte y que ha influenciado en gran medida en muchos artistas y movimientos.

5. 5 Ismael Valladolid Torres a Jul 19th, 2007 dijo:

   Bueno, eres tú la titulada en historia del arte, sólo que a lo peor hiciste pellas del siglo diecinueve en adelante. Existe la pintura más allá de Velázquez o Vermeer y existe la música más allá de Bach o Mozart. Y yo siempre estoy tentado de decir que no sólo existe, sino que es la más interesante.

   Cabe recordar que el psicoanálisis ha tenido una influencia mucho más poderosa en el arte del siglo pasado que las drogas. En general la influencia de las drogas yo la consideraría anecdótica, habida cuenta también que lo que cada uno considera “droga” es muy subjetivo.

6. 6 Kore a Jul 19th, 2007 dijo:

   Ismael, en serio, no sé por qué tienes esa actitud conmigo y si la tienes con todo el mundo. A mí personalmente no me gusta que me traten como tonta, no sé a ti.

   Como bien dices, hay más pintura que Velázquez o Vermeer y más música que Bach o Mozart. Y el psicoanálisis ha tenido una gran influencia en el arte del siglo XX.

   Pero el post se refiere a UNA de las influencias de ese arte: las drogas. Evidentemente, hay muchas más influencias que el psicoanálisis y las drogas, pero en este artículo hablo de UNA.

   Me enfada. Me CABREA que me hables así, sinceramente. No sé por qué tienes que atacarme de esa forma (siempre que pones un comentario, no sólo en este artículo, lo haces), ¿tienes algún problema conmigo?

   Espero que, simplemente, seas así con todo el mundo. Porque, francamente, yo no soporto cómo me tratas aludiendo a “Bueno, eres tú la titulada en historia del arte, sólo que a lo peor hiciste pellas del siglo diecinueve en adelante”…

   Me gusta dejar las cosas claras. No te lo digo a malas, que conste, pero te considero un buen lector, que participas y que me encanta que lo hagas. Pero entiende que soy humano y que esa actitud me parece de tono despectivo y prepotente.

   Saludicos

7. 7 Ismael Valladolid Torres a Jul 22nd, 2007 dijo:

   Me pongo guapísimo cuando te enfadas.

   (Espero que mi email te haya dejado claro que mis intenciones no son malas).

8. 8 Antonio a Jul 22nd, 2007 dijo:

   Hola Koren,

   Veo que hay algunas personas que parece quieren aparentar que son más que tu. Probablemente se trate de una forma mal entendida de ser joven, creen que hay que ser agresivo. Yo entiendo que es bueno ser respetuoso y tolerante con los demás y practicar un poco la empatía, de esta forma todos nos sentiremos mejor y pienso que esta es la mejor forma de comunicarse.

   En cuanto al tema del uso de las drogas, para desarrollar la creatividad, considero que es un camino equivocado, probablemente es el más fácil, pero erróneo. En los anales del yoga se explican los diferentes estados de conciencia que se pueden alcanzar y las facultades paranormales que se pueden despertar con la práctica de las diferentes formas de yoga y se indica también que estas mismas facultades se pueden alcanzar mediante diferentes tipos de drogas. La gran diferencia entre los dos métodos es que mediante el yoga se consigue un control total de esas facultades, activándolas a voluntad y que son tan solo un referente del avance psicofísico, por tanto un test de que se va en el buen camino y en cambio con las drogas no se tiene control de nada y además se destruyen las neuronas y en breve la vida.
   Por tanto creo que la elección es clara.

   Por si os interesa, dejo referencia de mi blog y wiki donde hablo de arte, lo que yo creo ¡claro!

   http://asanchez.wikispaces.com/
   http://pensarte-asanchezgil.blogspot.com

   Mi felicitación por tu trabajo.

   Antonio

9. 9 Ismael Valladolid Torres a Jul 23rd, 2007 dijo:

   “es bueno ser respetuoso y tolerante con los demás y practicar un poco la empatía”

   Y poco después…

   “es un camino equivocado, probablemente es el más fácil, pero erróneo”

   ¡Genial!

10. 10 Kore a Jul 23rd, 2007 dijo:

    Antonio, bienvenido a mi casita

    No te preocupes, Ismael no lo hace a mala leche, simplemente que le encanta mosquearme y a veces lo consigue. Pero supongo que así es feliz

    En cuanto a las drogas, no sé si será el camino fácil o no, pero es uno de los caminos. Como decía Ismael hay muchos más y como bien dices tú muy diferentes. Pero cada uno elige el camino que quiere, es obvio.

    Gracias por los comentarios, chicos.

11. 11 Donald a Sep 20th, 2007 dijo:

    Quisiera expresar mi propia experiencia de cómo en mi vida se han unido las drogas y el arte, y cómo he llegado a pensar que ambas están ligadas directamente, una enraizada en la otra. Pero el punto que quisera aclarar en mi acotación, y quizás dé una impresión errónea en quien lo lea, es que la imaginación no necesita de drogas, salvo una mente alucinante, una inteligencia que realmente se estimule con ellas, y de aquella experiencia extraiga una obra, o cualquier trabajo artístico. Los psicotrópicos y el abuso de ellos tienen una misticidad que sólo la han comprendido algunos pocos, aunque en la gran mayoría de los artistas (por no decir todos) ha estado esa búsqueda de percibir las cosas distintas; por ejemplo, Da vinci, dormía poco, y realmente eso lo situaba en un estado diferente, Van gogh abusaba del tabaco y sin saberlo de la inhalación del plomo, el mismo Jim Morrison para referirme a otra área que es un ícono de los excesos, o la Janis Joplin que decía “nada que se sienta tan bien puede ser tan malo”, pasa también con los escritores y la verdad es que todos los artistas buenos, son buenos porque saben experimentar hasta situaciones límites, sin importarles si es abuso o no, y por eso llevan su imaginación a tales niveles. Las drogas son una opción rápida para quien busca ensimismarse, y aunque te puedan llevar a la muerte, son ideales para crear, a mí me han servido bastante, aunque actualmente no las quiero usar, sé que se puede lograr sin drogas.

12. 12 FigueRoa a Ene 2nd, 2008 dijo:

    Baudelaire, Rimbaud, Huxley y C.S.Lewis hasta Picasso, Basquiat, Modigliani, Manet, Degas, Gaughin y Miró; dejemos la música aparte, pues desde el Jazz y la música experimental hacia atrás pasando por la escolástica. 10,000 años llevan los chinos consumiéndola como uso recreativo, qué decir de los huicholes y todos los grupos indígenas prehispánicos.
    No es una alucinación incluso pensar que la historia del hombre la han forjado los enteógenos. El hecho es que existen y les voy a decir que hasta la lechuga, el pepino, el betabel y el jitomate inducen estados hipnóticos.
    Lo que están cuestionando realmente no es el uso o desuso, sino la MENTE, es tan compleja y los alucinógenos son tan capaces de desglosarla, que prácticamente con el uso de cualquier enteógeno estaremos hablando todos en metáforas y arquetipos; los símbolos afloran, el iceberg emerge a la superficie lo quieran o no y precisamente esta es la razón por la cuál el artista que ha creado su obra en estados alterados de consciencia tendrá éxito, pues cualquiera entiende los símbolos universales; son parte de todos nosotros y no cualquiera comprende “…images of broken light which dance before me like a million eyes, they call me on and on across the universe”, pero nos suena bonito ¿cierto? porque son un símbolo.

    Saludos!!!

13. 13 hematopoyético a Ene 19th, 2008 dijo:

    Toda creación (idea) pasa por un estado alterado de conciencia ( con o sin drogas). El desarollo de la idea suele ser no alterado. Muchas ideas (arte o ciencia) aparecen en sueños, bajo efectos de drogas, o después de haber estado buscando conscientemente “algo” que llega de repente a nuestra mente en estado alterado. Pero el desarrollo de esta idea suele ser siempre consciente (dependiendo de la obra). Depende de cada uno. Unos necesitan drogas y otros no. En realidad, ¿qué importancia tiene?
    Lo que está claro es que por mucho que se altere la mente, si no se está capacitado técnicamente para desarrollar una idea que se ha tenido por unas dotes artística inherentes al creador, no hay arte. El que es artísta lo es con o sin drogas. Y el que no, ni con ni sin.

14. 14 Jonathan a Ene 25th, 2008 dijo:

    Para mi drogarse para apreciar mejor el arte es algo q suelo hacer y algo comprendo porque se hace, con algunas drogas esta mas expuesto a sensaciones o sentimientos, como con el alcohol uno puede largarse a llorar mas facilmente, con la marihuana ves los colores de otra forma los olores y gustos mas fuertes, o con alguna pastilla uno siente q se unde dentro de lo que escucha o mira. Soy musico, o intento, y no compongo drogado porq no me sale lo q pienso, pero si lo hago en las resakas tratando de imitar lo q recuerdo haber tocado cuando estaba drogado unas horas antes. No me comparo con Dali, pero verlo cuando estas “puesto” es como q le pone mas esmero tambien, porq sobrio estamos la mayoria del tiempo, pero asi no lo estamos mucho y tratamos de apreciarlo al maximo.

    no digo q hablo por todos, ,pero por algunos aunq sea, saludos

15. 15 Omar a Ene 26th, 2008 dijo:

    Tengo 4 años sobrio sin drogas ni alcohol, tuve tratamiento, no fue nada divertido, vivi en esa fantasia que me hacia creer que drogandome y tomando en exceso era el mejor en la musica, el arte y en todo. Soy publicista, quiero especializarme en audiovisuales, he hecho trabajos creativos fascinantes (modestia aparte) SIN DROGAS, practico meditación, con solo la mente mediante la meditación y visualizaciones se puede potenciar muuucho la CREATIVIDAD, es relajante, da satisfacción, calidad de vida, en fin una vida plena en un camino constructivo aluciante, maravilloso, libre de destrucción , de una vida de perros donde dependes de sustancias para no sentirte ansioso y “abrir la mente” todo eso es una MENTIRA que uno cree real, presisamente la ignorancia en la humanidad desde hace miles de años a traido tantos prblemas a la misma y hace falta mas meditación, practicar yoga, ir a la montaña la playa… y hacer lo que uno quiera sintiendose realmente libre.

    Me identifiqué mucho con el comentario de Antonio por eso quise escribir esto, esa es mi experiencia. Saludos

16. 16 PATRICIO a Feb 3rd, 2008 dijo:

    ps yo no se que tanta validez pueda tener la opinion de alguien que nunca ha probado las drogas a alguien que si, son enfoques distintos y yo creo que los dos deben ser tomados en cuenta o minimo respetados al ser expresados.

    Yo consumo drogas, de manera esporadica-habitual. Y lo que les puedo decir es que yo no soy alguien que se exprese con arrogancia, no lo hago para sentirme la persona mas importante ante los demas, al contrario admito humildemente que las drogas me han servido para darme cuenta de otros estados de conciencia, que no soy perfecto y que no soy un superhombre, que me he valido de ellas para experimentar cosas que no sabia que podia experimentar,reconocer, percibir, como le quieran poner.

    Curiosamente desde que tuve mis experiencias con lsd se me abrio el mundo en otra forma de verlo. Sigue siendo el “mismo” pero visto con mucha mas intensidad, incluso lo mas habitual que se les pueda ocurrir, las sensaciones son increibles, yo no tengo pena en poder decir abiertamente que gracias a estas sustancias he podido abrirme a las manifestaciones humanas con un sentido mucho mas divertido, emocionante y reconfortante. Creanme que ver obras de arte bajo los efectos de lsd es una experiencia diria yo hasta terapeutica, escuchar musica, comer, realizar diferentes actividades “ordinarias” se vuelen “extraordinarias” en fin, yo no quiero convencer a nadie solo muestro mi experiencia, todo dependera de bajo que droga se mire siempre, el problema mas bien es legal y de educacion, las drogas nos han acompañado siempre incluso en la busqueda espiritual, mistica y religiosa.

    Ahora contestando la pregunta a eso se le llama capacidad de abstraccion, eso es el arte. Saludos

17. 17 el monje dentro del carnicero a May 29th, 2008 dijo:

    Hola artistas,

    Creo que iría bien aclarar unos términos antes de seguir comentando la influencia de las drogas en el arte, pues estamos hablando dos lenguajes diferentes con la mejor intención pero sin los mejores resultados. No hace falta que diga que esto es antes una mano tendida que una crítica general.

    El arte y las drogas están más ligados de lo que se ha supuesto hasta ahora, pues como dijo Wittgenstein: “Ética y estética son una y la misma cosa”, o dicho de otra forma: lo que nos gusta es bueno y lo bueno es lo que nos gusta -y aquí, por desgracia, no hay más cera que la que arde…
    El que toma drogas se enfrenta a una elección entre el bien y el mal y después de discutir sobre la influencia del psicoanálisis vs la influencia de las drogas no quiero irme por las ramas hablando de la influencia del psicoanálisis en las drogas -y viceversa. Prefiero aclarar que el que no ha tomado drogas no puede entender al que las ha tomado y el que ha tenido un “viaje” ya no vuelve a ser el mismo, y por lo tanto no puede entender al que no las ha tomado porque “ya no es como antes”. Ambos están separados por un nuevo bien y un nuevo mal. Dragones y dinosaurios.
    De todas formas, he de decir que bajo mi juicio -o vicio análogo- hay drogas más apropiadas para el arte, como los psicotrópicos, el cannabis y otras que a mi parecer quizás lo sean menos -a tenor de lo que he visto y no por propia experiencia- por lo cual debo callar. Cómo veis la tentación de suponer es tan dura que incluso yo he caído -para no ser menos…
    Tampoco quiero que en ningún momento se entienda lo que he dicho como una apología de la venta de drogas, pues la mierda que se vende en la calle, en los garitos y en las discotecas no son verdaderas drogas en el remoto sentido positivo que pudiere alcanzar la palabra, si no que se quedan con lo que queda: estupefacientes. Y espero que nadie me cite el “estupidizaos” de Voltaire porque si no esto se hará eterno.
    ¿Eternidad? Los hombres hablan de ella, aunque sólo los hongos la comprenden…

    Ciao y seguid igual, saludos especiales al Risto de turno que quiere que lo tengamos más en cuenta; no cejes chaval, de aquí a seis lustros serás como House y todos te adoraremos.

18. 18 Lourdes Lacalle a Jul 13th, 2008 dijo:

    Me ha parecido que tanto en el artículo como en los comentarios, se ha hablado con bastante ligereza sobre el tema.
    Es muy fácil decir que éste u otro artista consumía lo que fuera.
    Recomiendo leer “Las puertas de la percepción” de Aldoux Husley donde hablaba de la “válvula” del cerebro que en su apertura da lugar a ese estado de creatividad necesario para realizar las obras de arte que hicieron genios como Van Gogh, por ejemplo.
    Aldoux Husley consumió la mescalina para ponerse en la piel de los artistas quienes, según él, no la necesitan para realizar sus obras. Y dice cosas muy interesantes de sus vivencias y sobre su empatía con ellos a través de la droga.
    Pienso que se pueden aprender técnicas de arte pero esa emoción que precede a la realización de una obra de arte no hay nadie capaz de poderla transmitir y me remito a algunos aprendices del Renacimiento y sus diferencias de calidad (algunos francamente malos), habiendo recogido sus conocimientos del mismo maestro.
    Pienso que, mal artista el que necesita de tantos estímulos para hacer la obra. Y me viene a la memoria el caso del grupo Metallica, cuyas canciones fueron magníficas hasta que les dió por consumir substancias. Da lástima ver en lo que se han convertido.
    Si alguien piensa que estoy en contra de las drogas por éste comentario, ha de saber que soy una admiradora del pensamiento de Escohotado.
    Saludos.

19. 19 lacarretilladecarne a Ago 3rd, 2008 dijo:

    Hola, he empezado a leer tu artículo, pero al ver que habias incluido a Miró dentro de los artístas que creaban sus obras habiendo consumido drogas he parado de leer, ¿porqué lo he hecho? pués porque en uno de sus escritos, (no recuerdo cual) dice que nunca sintió la necesidad de tomarlas, que él se estimulaba simplemente con ver las luces de la ciudad, entre otras cosas. además en oto sitio, en el que también contaba sus memorias, decía que al principio de su estancia en París pasaba tanta hambre que tenia alucinaciones. creo que la mente humana, en el caso de los verdaderos genios, no necesita “ingerir” estimulantes para crear obras magníficas y extraordinarias; el caso de Miró es clarísimo.

20. 20 consumidor pasivo a Feb 23rd, 2009 dijo:

    a que buen tema precisamente hace poco tenia que pasar a leer un poema, no queria leer los clasicos de amor, ni nada de eso, y quise relacionar algo mas: las drogas y el arte. Busque un poema en el que se relatara que es lo que se siente al estar en este estado: Pude haber traducido una de las tantas canciones de hendrix para esto, pero no, queria a fuerzas un poema. encontre uno llamado pastillas de colores, el cual al leerlo, me convencio, lo copié, lo pegué, lo imprimí, pero sin apuntar la maldita página. Hablaba de una jóven que le hacía daño a su pareja por el uso de estas “cosas”. Al leerlo en clase, exprese que era se me hacía muy interesante como es que en muchas de las ocasiones, no en todas, las drogas tienen un efecto en el artista, y mi curiosidad era esa, por que pasaba esto, pero no dije si yo estaba a favor o en contra, ni mucho menos dije que si la fumaban ya iban a poder crear algo, solo era una curiosidad; pero el ruco del maestro me empezo a sermonear de que solo son excusas para tomarla y todo eso, la vdd esque me desespere, y me fui callado. No entendi por que siendo maestro de filosofia de la unam no capto lo que le quice decir, pero bueno. Yo la consumo, me gusta, pero nunca he pagado por ella, ni la tomo solo para pertenecer a un grupo social, solo me gusta. Obvio, es innegable que se crean obras de arte con esto, no conocere mucho de pinturas, se un poco mas de musica, y la vdd, como lo mencionaban, no creo que across the unverse hubiera sido lo mismo sin droga, o stairway to heaven, o the star spangled banner, por jimy hendrix, la cual fue tocada después de haberse tomado dos lsd antes del concierto en monterrey, eso si es una obra de arte. Como dije no estoy diciendo que la tomen, y como dijeron, es cuestion de ética, es buena o es mala, cada quien tiene su opinion, cada quien sabe que tanto daño le hace a su organismo, pero de que se pueden crear obras de arte con su uso, si se pueden.
    jaja hoy aprendi mucho. Pero no hay suficientes artículos para cambiar mi opinion, que esten chido!! saludos!!!
    a si y metallica ya era una basura antes de que hetfield empezara a consumir, pero vean a mustaine, el la consume desde que estaba con metallica hasta la fecha, y sigue siendo el mismo jaja el mejor!!!
    ayossss!!!!

21. 21 mariel fierro carrnza a Mar 5th, 2009 dijo:

    hola! el tema me interesa (razon deescuela) yo nunca me he drogado ni creo hacerlo. y pienso que no es necesario estar todo alucinado cn grogas y frejaderas de esas para estar inspirado o ser un buen creador de alguna obra.
    no juestifica en lo apsuluto el uso de las drogas al para con el arte. si alguien goza drogarse que asi se sin motivo laguno. por que ahi grandes en el arte que con el simple hecho de “soñar” hacen maravillas reconocidas a nivel mundial y soñar y drogarse tienen algo en comun: un momento de ruptura con la realidad. la diferancia es que en el sueño al total control y dominio de la conciencia y en la droga tienes perdida de la ncion.

22. 22 monserrat a Mar 11th, 2009 dijo:

    acausas de las drogas perdi aquienes mas queria

23. 23 yuri a Mar 23rd, 2009 dijo:

    el arte y las drogas,

    arte; habilidad o maña para hacer las cosas

    droga; sustancias que te llevan a un estado de alteracion de la percepcion

    artista plastico; un ser humano con carensias igual que el resto de humanos.

    inspiracion; que sea solo por la vida

    el artista plastico plasma en su trabajo los sueños, ideas, metas o problemas de el o su sociedad, el problema es que al no encontrar con que inspirarse, se suicida consumiendo drogas y esperando saber que es lo que se pierde de la vida, la propia inspiracion de la vida ya no le sacia por haber abierto los ojos con sustancias que solo lo confundieron y lo encerraron en la carcel de su ser muy adentro, sus obras son gritos de desesperacion gritos de ahogado y que hace la mierda de la sociedad porque esa es la palabra mierda, otra vez, se enagenan con su dolor y en vez de ayudarlo le convidad mas dolor, asiendole sentir que ese es el camino, claro a un marchante del arte no le gusta tratar con un ser humano sano que si aprecia su trabajo, simplemente les quiero decir que no contribuyan con el dolor de otros, y por experiencia propia les digo que esta realidad no solo afecta a los artistas si no a la persona que esta a tu lado y lo unico que buscan todos es una justificacion para seguir consumiendo, dicen que paja el artista tal lo hace y debe ser bueno por eso, Dios perdona el pecado pero no el escandalo.
    Yo soy artista plastico y se lo que hablo y como todo mortal supe que es el barro y no se lo deseo a nadie
    asi que ni por experimentar lo prueben ahi comienza el dolor.

24. 24 Gerardo a Dic 2nd, 2009 dijo:

    Creo que las drogas estan vistas conmunmente con delincuencia, desintegracion familiar, etc… por eso las drogas deben ser usadas tal vez por gente intelectual, o por lo menos con un poco de cultura, y darle un enfoque a todo esa magia misteriosa que te provoca ver lo que los demas no ven en estado de sobriedad.

25. 25 Consumidor ocasional a Dic 29th, 2009 dijo:

    Pienso que no es posible hablar de algo que no se ha probado.
    Supongo que el helado de fresa es parecido al de chocolate (???), pero no puedes llegar a entender el chocolate si no lo pruebas, aunque conozcas la fresa.

    Asi que alguien que no haya probado las drogas, aunque sepa mucho de arte (o de historia de arte, algo distinto y no necesariamente parejo pa mi) , no puede llegar a entender lo que estas pueden aportar a una creación. Obviamente, uno se puede hacer una idea de lo que influye en sus creaciones sus distintos estados de animo.

    Y digo yo que cuando estas drogado hay cosas q cambian. Ni mejor ni peor, q gustos colores, sino a distinto. Te cambia la percepcion de la realidad, como te expresas con los demas, como los entiendes. Obviamente tienen una gran influencia en la creación, y en la comprension final de la obra. Pero dependiendo de la obra y tipo de arte. Por ejemplo, contento aprecias mas un tipo de musica que triste. Y con 4 copas algo puede variar tu entendimiento (ya no digo el bailartelo). Pues igual con distintas drogas. A saber con las mas agresivas como el peyote, q yo no probe…

    Para mi tienen una influencia grandisima en el resultado final, y en la froma de entenderlas.
    Pero vamos, tan “brutal” o no como entender a un pintor de una cultura completamente diferente a la tuya, por ejemplo. Se escapan detalles necesariamente (y dependiendo de nuevo del tipo de arte).

    Por supuesto, hay tipos y corrientes de arte en los que esto influye mas. En otros, pues no tanto.

    Todo mi apoyo y entendimiento a los que mas arriba indican que perdieron cosas importantes con la droga, y yo la trate asi de simple.

26. 26 mariel a Jul 6th, 2010 dijo:

    queiro saver q pasa con los artistas q consumen drogas por que lo hacen??
    que tiene q ver el arte con la droga?eso es lo que quiero decir
    comparen el arte cn la droga y se va a entender mejor

    chau nos vemos y digo otra cosa:

    los artistas se drogan porque quieren ver el arte de orto modo osea, no quieren ver la vida real y entonces hacen eso.
    como la loca esta rubia q junto un monton de colchones y estaba rre loquita y se fumo algo seguro(comosiempre lo hace)y en vez de donar todos los colchones los yso cualquiera…
    aunque no me entiendan tengo trece años y se bastante de la vida para decirme que esta bn drogarse deven cuando
    pero ami yo q ustedes no drogo.por que eso te quema las neuronas y te ase sentir mal no te acordasde nada ,.. si sos un chico las chicas no te quieren por que te dicen drogadicto y nadas con un olor a porro ensima,q eso es lo q mas se consume ,me entendes, bueno rasonen en lo que digo ..porq eso te mata y te llega a pasar algo y no podes correr rapido porque tambien te afecta los pulmones…

    bueno chao tengo mucho mas que decir agrensen ami msn hotmail.com
    mary_labosterita_lp09@hotmail.com

    chau besosp fotolog.com/matamekntuamor

27. 27 paloma san martin a Mar 14th, 2011 dijo:

    El arte y su interpretación no está sujeto a él artísta…este cobra vida al ojo de quien lo mire….no importa entonces la condición del artista…ya sea que esté bajo sico-activos, depresión, enfermedad mental…no influye para nada en su obra… está cobra vida y es deacuerdo a la visión e interpretación de quien la observa y disfruta….sí ves el arte solo con tús ojos fisícos te pierdes de algo maravilloso ….todos somos arte solo que algunos expresan su interior (guerras internas, posesiones,…)a traves de un cuadro , una pintura….Te pierdes de lo maravilloso del arte entre mayor decadencia de parte del artista más contacto con los demonios internos con los que todos luchamos a diario….mírate dentro….te pierdes de mucho….

Deja una respuesta