Quitaron «Aquí hay tomate» y proliferarán muchos más programas, para qué nos vamos a engañar. Sin embargo, muchas películas clásicas, inmejorables, se quedan a las tantas de la mañana cuando saben que nadie las va a ver…¿por qué? ¿no es rentable la cultura?
Me acuerdo esas temporadas de películas del Oeste míticas que echaban los mediodías, mi padre viéndolas tirado en el sofá gozándolas. Ahora a mediodía echan corazón, telenovelas,..
¿Qué ha pasado con Garci? Vale que es un personaje un tanto peculiar, pero yo apendía mucho en sus charlas (vale, no las veía enteras porque eran arduas) y las películas que ponían eran estupendas.
Un lector, Toro Sentado, me escribe a mi email para comentarme el caso de una cadena, flymusic, de música que la están magullando por esta misma razón. Y me lanza la reflexión:
«No entiendo porque en TV los intereses económicos siempre van en contra de la cultura.»
Supongo que es la vieja cuestión de por qué los intereses culturales, en general, están tan poco valorados socialmente. Siempre he pensado que nosotros recogemos lo que sembramos.
Personalmente, una de las razones por las que creo que el mundo del arte en particular en el mundo de la televisión está tan «menospreciado» a la hora de número de programas, emisión de estos, duración, horarios…es por la forma de plantearlo. Se intenta dar la idea de seriedad, de eruditos que hablan sobre cosas que la mayoría de mundanos no conocen.
A lo mejor el fenómeno «blog» está en contra de eso y por todo ello tienen éxito muchos de sus formatos en cuanto al arte. Es una forma de expresar cosas de tú a tú, no para eruditos, no hombres estirados desde su galería de arte explicándonos su concepción metafísica.
Yo abogaría por un programa de arte, que es el que me gustaría, joven, fresco, innovador. No simplemente decir una obra tras otra o un artista y otra galería, otra feria…sino explicar los por qués de forma más directa, sin tecnicismos.
¿La cultura es rentable económicamente para la televisión? Supongo que otra pregunta buena sería ¿es necesario que sea rentable?
Vamos a ser realistas, en el mundo en el que estamos viviendo la rentabilidad económica es uno de los pilares de muchas de las cosas que se hacen. Es normal, de algo hay que comer. Pero no creo que se haya sacado todo el jugo cultural a los programas.
Por otra parte, ¿vosotros pensáis que dejarían hacer un programa cultural «diferente»? Es decir, joven. Sabemos que la televisión está muy supeditada a las opiniones de expertos que, normalmente, ven a la gente joven como inexperta y se estancan en formas de realizar, ver y sentir la televisión. Muy tradicional, si queréis llamarlo así.
Internet ha obligado a la televisión a un movimiento, unos cambios, que no estaba acostumbrada. Quizás es el momento de la cultura, de hacernos un hueco desde las nuevas tecnologías para inundar el espacio cotidiano de las personas a través de la televisión, de los periódicos…
¿Vosotros qué opináis? ¿Sería bueno un programa sobre arte?
Y volviendo a la cuestión anterior, la televisión es un reflejo de la sociedad que lo que pretende es divertirse. La mayoría de nosotros van a casa hartos de trabajar y aguantar a los jefes, para divertirse, evadirse. Por eso existen los juegos de ordenador, los libros, la televisión. Por eso ¿qué te ofrece un programa cultural para divertirte? Por eso mismo no tienen éxito, a mi juicio, en la gran mayoría del público.
Y por eso mismo no tienen éxito en la parrilla televisiva.
¿Es el momento de hacer saltar por los aires los prejuicios que se han producido en cuanto a la cultura?