Hace una temporada tuve esa época de la vida de una persona que te cuestionas el por qué sigues aquí.  Ese momento en que piensas que todo sale mal, que no vales la pena y que tu vida está muy vacía.   Llorando todo el día, entendías que así no iba a ninguna parte, pero las lágrimas caían como bombas.

Todos hemos estado alguna vez así.  No os voy a decir nada nuevo.

Sin embargo, para mi bienestar, encontré una cosa que me hizo sentir un poquito más viva.  No era nada del otro mundo, no era algo material..fue la música.  Su música.  

Muchos le conocen porque fue profesor de la academia de OT (yo no lo conocí ahí, ya que no veo OT, todo hay que decirlo..) pero va mucho más allá de lo que plantea ese programa, demasiado comercial para mi gusto.  Se llama Manu Guix .

Si os contara que toca el piano como si fueran las teclas una extensión de sí mismo me quedaría corta.  Si os dijera que tiene una voz que raya la perfección, me diríais exagerada.  Pero yo lo siento.  Siento su música alegrarme cada minuto de mi vida.

Recomiendo la canción de Lluny, del disco Le desert blanc; en tres minutos (como no!) y garganta con arena (una versión de un tango que quita el aliento).

Por hablaros un poquito de él, deciros que empezó a tocar con cinco añitos el piano (sí, cuando yo estaba jugando con mis playmobil).  Pero no solo de piano vive Manu, porque sabe tocar la batería, guitarra, el clarinete, violín…vamos, que se monta la orquesta él solito si se pone.   Además, ha estudiado en el Liverpool Institute for Performing Arts durante un año.

Ha recibido muchos premios, entre ellos dos veces el premio butaca (al espectáculo "El somni de Mozart" y al de "Tu, jo, ell, ella… i Webber…i Schönberg…").

Todo esto lo podeis ver en su página web, a la que he enlazado en párrafos anteriores.  A eso añadir que llevo dos discos en el mercado (uno de ellos producido y promocionado por él mismo, ya que se creó su propia discográfica y estudio de grabación): "De cabeza" y "Manu Guix".   

Por supuesto no gustará a todo el mundo (para gustos los colores :D), pero creo que ha trabajado toda su vida para que alguien tenga un reconocimiento con él. 

Sé que nunca lo leerá, pero gracias Manu por tu arte. 

Sé que resultará raro que lo comente pero me parece muy curioso esto:

Son las estadísticas de los navegadores que visitan esta página.  No, no me sorprende que la mayoría use Firefox (yo lo uso), sino que me sorprende que no había oído en mi vida el Opera o el Safari.   Por no hablar del "Flock"…

Curioso, no? Seré yo que no estoy puesta en estas cosas… :D 

Hace unos días escribí un artículo que ha dado mucho que hablar. 

Ahora lo mejoro, incorporo más cosas, explico otras muchas y rectifico mis errores en base a lo que me han comentado en distintos foros.  La forma es la misma, la relación entre el arte y el software libre.  Mi opinión sigue siendo la misma.  Pero he incluido más cosas para que se entienda la postura que he llevado.

Con este post no quiero hacer una relación estricta arte vs gnu.  Quiero llevar al mundo artístico la filosofía de libertad, de solidaridad y de buen hacer que se busca en ella.  Cada uno puede sacar las conclusiónes que quiera, cada uno tenemos nuestras opiniones. 

Por último, repetir que no he cambiado el formato del texto.  Sigue habiendo frases que había antes, el órden es el mismo y el punto de vista no ha variado.  Simplemente lo he reformado.

Seguir leyendo 'Rectificar es de sabios…Arte GNU ||'

Hace poquito una amiga que hacía ahora la selectividad me preguntó qué era lo más importante que había que poner en un comentario de una obra de arte.   Aquí teneis (si alguien que lo lee hace la selectividad, suerte!!):

Comentar obras de arte (pintura)

-        Nombre de la obra y autor

-         Fecha, ubicación y periorización

-         Contexto histórico

-         Escuela a la que pertenece (si es de alguna..)

-         Técnica usada (óleo, pastel..)

-         Superficie (lienzo, muro..)

-         Descripción formal

-         Punto de vista artístico (color, volumen, claroscuro, dibujo, perspectiva)

-         Elementos excepcionales que tiene  que la hagan importante (si los tiene)

-         Maestros que le influyen u obras que le influyen en su realización

-         Al final se pone:

·        Importancia dentro de la historia del arte

·        Repercusión o influencias que suscitó después

·        Importancia del autor o autores en la historia del arte 

Seguir leyendo '¿Cómo comentar una obra de arte?'

La fotografía quizás es el arte que más transmita sentimientos.  Por lo menos a mí.  Aquí os dejo unas cuantas fotografías que siempre me han gustado..

Acepto propuestas para incluir otras

El desnudo humano es lo más sugerente de la naturaleza.  Está fotografía fue tomada por el fotógrafo Weston .   En su carrera, parte del pictorialismo y evoluciona hacia la fotografía pura y abstracción. En México y Costa Oeste es donde hace la mayoría de su trabajo.

Para él, la cámara tenía que sacar lo esencial del objeto, su naturaleza para que parezca el objeto pero para enseñarlo al mundo de otra forma.

Sus negativos son casi perfectos, haciendo copias por contacto con gelatino-lata y gelatino-bromuro.  Usa enfoque directo y nitidez absoluta.

Una de sus faceas de fotógrafo son los desnudos, como vemos aquí.  Muestra los cuerpos de manera distinta, provocando un contraste entre el fondo y la figura.

Pertenece al grupo F64, que se caracterizan (entre otros) por hacer fotografía de gran nitidez, profundidad de campo, detallista y bien enfocada.  Son siempre en blanco y negro.

No me puedo contener…tengo que ponerlo.  Sí, es un pimiento.  Weston hace que parezca una escultura, un objeto semiprecioso.  Pero sigue siendo un pimiento.  Magistral..

Una de mis favoritas.  Inquietante es lo que nos enseña Man Ray , que una vez más hace de las suyas.  Se trata de una fotografía que entronca con el movimiento surrealista.  

En sus fotografías, primero manipula el mundo y luego lo fotografía (idea surrealista) y sigue el planteamiento surrealista de la asociación de ideas.

 Precioso contraste en esta fotografía de Mapplethorpe . Hace fotografías de sadomasoquistas, de gays..también hacen fotografías de cuerpos humanos, generalmente hombres atléticos.

Sigue tendencia clásica de concentrarse en la forma del cuerpo, a modo de esculturas.  Usa contrastes entre blanco y negro, como vemos en esta imagen. 

Y por último, Ansel Adams , uno de los mejores fotógrafos de paisajes.  Impresionante.  Si ves los elementos cercanos están enfocados a la maravilla, igual que los lejanos.

Fue creador del grupo F64 y en su arte se preocupa de las calidades de los grises hasta llegar a crear un sistema de revelado especial para amplificar la gama de grises en su fotografía.  Como ya he comentado, es una fotografía bien enfocada y siempre en blanco y negro.  

Asiduamente, hablando con un amigo informático, sale el tema del GNU .  Para los simples mortales que no sepan lo que es, digamos que es un sistema operativo con licencia libre, como Linux (rival de Microsoft).  Es decir, tú puedes coger el código, copiarlo, modificarlo y usarlo.  Para ello se creó la etiqueta “copyleft” (a diferencia del copyright).  Este software "libre" normalmente tiene una licencia llamada GPL , es decir de uso general y libre.

Bueno, sí, lo he resumido muchísimo.  Lo siento por los informáticos, pero ante todo decir que yo no lo soy..y sé que muchos me van a comer por lo que voy a decir a continuación.      

Con esta filosofía se quiere formar un a modo de comunidad donde los participantes puedan intercambiar la información y que no se produzca el monopolio de los datos (como hace Bill Gates, por ejemplo). 

Extrapolando el tema al arte, como me gusta hacer, vamos a hacer pensar..   

Podemos deducir que el artista (lo llamaremos artista GPL) es el creador de una serie de códigos, que los aplica en una fórmula, que es el lienzo (pongamos lienzo como ejemplo, puede ser otra cosa..).  Si bien este lienzo es su obra, parte de su creatividad se verá reflejada en él.

Sin embargo, el artista GPL plasma en su lienzo una parte de su intelecto que, llegado el momento, será modificada por otro artista GPL.  Y así sucesivamente.. 

        Entonces, ¿qué es lo que queda del artista?  Su idea principal quedará desfigurada por lo que otros quieran hacer con ella, ya no será su obra, será un proceso infinito de ideas plasmadas. 

        Por poner un ejemplo práctico.  Miguel Ángel hacía un dibujo (maravilloso seguro, como todos).  De repente, un artista mediocre (pobre hombre, pero comparándolo con Miguel Ángel…) usa su código fuente (su idea) para plasmar su concepción. 

¿Dónde está el límite? ¿Dónde está la creatividad? ¿Quien se lleva la fama, por así decirlo?  Si tenemos en cuenta que el boceto principal lo tuvo Miguel Ángel, entonces será el artista.  ¿Pero es menos artista el que hace la copia? 

        Se produce un resquebrajamiento de todo lo que hemos pensado hasta ahora.  La Idea (ese concepto de la Ilustración) desaparece, el artista queda diluido.  Lo que importa no es la autoría, sino la realización. 

        Es más, si el artista GPL únicamente usa las ideas de otros (o códigos, como lo queramos llamar) para su creación final..¿estaremos ante algo moral?  ¿Podría venderlo como suyo propiamente dicho?

Es decir, en el mercado del arte lo que prima (desgraciadamente) es la firma del artista.  Lo vemos en las subastas, donde cuadros de Picasso llegan a precios desorbitantes.  No porque sean buenos, que lo son, sino porque es él.

Por lo tanto, si el artista GPL plasma su firma en una idea que ha obtenido, copiado y modificado de otro artista GPL, no es propiamente su obra.  ¿Sería legítimo que la vendiera? 

En la filosofía GPL está el hecho de que no tiene por qué venderse ni ganar dinero con lo que se hace, sino que el código que se modifica es para que todo el mundo pueda usarlo.  Sin embargo, puede llegar a darse el caso de que un empresario tomara esa idea y la vendiera, ganara millones. 

Lo mismo sucede pues con el arte.  Un artista GPL puede llegar el caso de vender su arte, ganar dinero, a costa del sufrimiento y el esfuerzo de otros.  Por lo tanto, no es algo muy moral, pero en esta sociedad ya sabemos lo que pasa… 

Sería como una cadena entonces, sin final.  El artista GPL tendrá que hacer GPL, para que el siguiente vuelva a hacerlo.  Entonces, la obra nunca estaría completa, sería un proceso infinito.

Ahora bien, un pintor llegado al caso ¿debería seguir esa cadena? ¿la podría romper?  Si la rompiera conseguiría que la obra estuviera conclusa y ganaría el reconocimiento de dicho trabajo.  Pero estaríamos ante la duda de si es suyo o si es dentro del proceso de creación GPL. 

Y, como he comentado, estaría la incertidumbre de la creatividad.  Al artista se le dejaría de ver como una persona que CREA, sino que sería un individuo que MODIFICA algo creado.  Estaríamos abandonando años de progreso en cuanto a la valoración del artista en la sociedad.  Ya no sería un creador, sino un mero artesano de un código modificado. 

        Bien, estupendo.  Nos cargamos a todos los artistas.  Pero ¿qué haces maravillándote por una obra de Velázquez? ¿no decíamos que debía ser el sistema libre, que la autoría no importaba? ¿por qué te parece una atrocidad coger un grabado de Goya y aplicarle tu idea estética en él ?  A veces todo no es blanco o negro.  Los matices únicamente los pones tú. 

        Y si me pides mi opinión, te diré que me gusta la idea de los códigos libres, pero desgraciadamente, como ya he dicho, esta sociedad es competitiva, ambiciosa y cruel.  ¿Podremos hacer que tipos como Bill Gates dejen su imperio monopolista y vendan su código fuente por el progreso de la humanidad?

Quizás si el mundo volviera a nacer podamos moldearlo mejor, evitando nuestros errores del presente..

El redescubrimiento en el siglo XIX

Tras el olvido permanente de años anteriores, al comienzo del nuevo siglo se produce una vuelta hacia el pasado medieval de la mano de los romanticistas y de los historicismos.

Estos movimientos propugnaban una vuelta al trabajo gremial, ya que era la forma más pura.  Estas ideas fueron defendidas por personajes como Ruskin, Viollet-Le-Duc o William Morris. 

El primero, Ruskin, señalaba que la industrialización acabaría produciendo la decadencia de la humanidad y que el verdadero ideal de la sociedad estaba en la Edad Media.  Ideas parecidas tenía Viollet-Le-Duc, aunque él no despreciaba el uso de los nuevos materiales fruto de la Revolución Industrial acontecida en Inglaterra.  Fue un arquitecto controvertido por sus numerosas restauraciones en edificios o ciudades medievales, como Carcasona o Notre-Damme de París.

El último que he citado, pero no menos importante, es William Morris.  Fue un personaje muy destacado gracias a su empeño en la valoración de las artes decorativas, que habían sido infravaloradas a lo largo de la Historia del arte.  Era el representante del movimiento Arts & Crafts, que impulsó estas  manifestaciones para que fueran consideradas socialmente. 

Seguir leyendo 'y se hizo la luz..(parte tercera)'

Hace un par de años, durante una de las asignaturas, la profesora (“de cuyo nombre no quiero acordarme”) nos comentó acerca de los artistas de primera y segunda fila, y el modo en que la historia del arte se centra en los genios. 

Vamos con el primer problema.  Artistas de primera y artistas de segunda.  La jerarquización, por supuesto, la puedes hacer tú mismo según tus preferencias.  Sin embargo, todos ponemos en primera fila a artistas como Vermeer, Rembrandt o El Bosco, por poner ejemplos. 

Son grandes clásicos que todo el mundo asociamos a grandes obras.  Pero en su tiempo, junto a ellos, convivieron multitud de artistas.  Unos eran sus discípulos, otros sus amigos, otros no los conocían.  Y nosotros pasamos olímpicamente de su obra. 

Un ejemplo más significativo dentro de este ámbito es el tema del arte femenino.   A las mujeres, desgraciadamente, nos han toreado todo lo que quisieron en la historia del arte.  Muchas de ellas han tenido que ponerse nombres de hombres o incluso estar marginadas.  Quizás serían las grandes olvidadas de la historia del arte, siendo las que denominamos “artistas de segunda fila”, aunque no lo son.  Nombres como María Cassat

Por eso, ¿en qué se diferencia un BMW de un Escarabajo (en mayúsculas, para que no se confunda con el bicho)?  Si los dos responden bien y tienen un diseño bonito, ¿por qué el Escarabajo se ha dejado de fabricar?  Me diréis, nooo, se fabrica.  Pero no digo el nuevo, digo el viejo, el clásico.

Por lo tanto, ¿por qué preferimos un Rubens a un Jordaens?  Y eso que éste último es conocido, aunque para la gente que no haya estudiado arte le parecerá un desconocido. 

Seguir leyendo '¿En qué se diferencia un BMW de un Escarabajo?'