34 comentarios a “¿Realmente qué es lo que pretende Habacuc?”  

1. 1 Toro Sentado a Mar 16th, 2008 dijo:

   sin corazón

2. 2 Paul M. a Mar 16th, 2008 dijo:

   av[artist] publicó una entrada al respecto hace unos días y ha dado para bastante guerra en los comentarios. por si alguien se quiere pasar: http://contemporaneizarte.blogspot.com/2008/03/los-lmites-del-arte.html

   y hay una segunda parte relacionada (con 70 comentarios!):

   http://contemporaneizarte.blogspot.com/2008/03/shoot-los-lmites-del-arte-ii.html

   un saludo,

3. 3 Kore a Mar 17th, 2008 dijo:

   CIERTO! Se me olvidó incluirlo! Ahora lo hago, gracias Paul

4. 4 Spaint a Mar 17th, 2008 dijo:

   Esperaba más de ti Kore! Parece mentira que a estas alturas todavía haya gente promulgando esa mentira. Al fin y al cabo no es un acontecimiento actual; pasó en octubre del 07, hace seis meses y lo que realmente ocurrio ha sido publicado en la prensa y el el internet.

   http://salonkritik.net/06-07/2007/10/aclaracion_tema_hababuc_rodolf.php

   La galería de arte solamente expuso a Natividad tres horas al dia por tan solo tres dias. Y entre las horas de la exposición el perro era libre de correr por el patio de atrás de la galería y era alimentado y cuidado. Las imágenes que circulan por la red enseñan un perro flamélico porque Habacuc lo había recogido de la calle. Y allí vovió al tercer dia porque mientras estaba suelto en el patio, se escapó por endre las rejas.
   Esta es la versión oficial de la dueña de la galleria.

   Por qué os creis lo que se dice anónimamente y sin fundamento por la red y no os creis lo que dice un determinado ser humano y con conocimiento de causa ?

5. 5 Luis Galdámez a Mar 17th, 2008 dijo:

   Hola!!!

   Que lamentable oír de noticias como esta, pero comparto profundamente el sentimiento de respeto a la vida, el cual debe de prevalecer ante la necesidad de notoriedad de esta nueva ola de seudo-artistas que poco a poco van degenerando el arte amparados en la “intelectualidad” y dominio de “concepto” como punto principal para determinar que es arte y que no.
   Soy Centro Americano, Lic. en Artes Plásticas y normalmente visito estas exposiciones que cada vez mas se estan haciendo mas aberrantes; personas saliendo de un lado y otro con la propuesta mas sacada de la manga queriendo lograr perpetuidad.
   Con unos colegas visitamos esta muestra y nos pareció irracional ver al animal amarrado como un objeto mas de la muestra, a lo que mucha gente mostro inconformidad permitiendo que algunos sectores se pronunciaran pero sin mayor fuerza hasta pasado unos dias cuando se dio por conocido que el perro se habia muerto de hambre y siendo excusado por algunas personalidades (entre ellos el artista) que ese era el destino que tenia de por si el animal ya que cuando este lo recogió de la calle ya estaba muy enfermo. Pero aun siendo asi, es inhumano lo que le hizo al animalito.

   Que la galería dice que “NO SE MURIO Y SE ESCAPO”, eso solamente viene a reafirmar lo inhumano de los involucrados y el compromiso con el sector de consumo de arte de su galería para no perder prestigio.

   El tema es muy amplio de tratar y sobre todo espinoso, por que siempre nos vamos a encontrar con personas que justifican la accion de este artista (para mi SEUDO-ARTISTA), pero lo que si hay que hacer prevalecer es el derecho de la vida en todas sus formas sobre los intereses capitales o narcisistas de unos pocos.

   Como dijo Confucio:
   “No me preocupa el no ser conocido. De lo que trato es de hacerme digno de ser conocido.”

6. 6 Kore a Mar 17th, 2008 dijo:

   Spaint, siento haberte "decepcionado". Sabía que era un hecho de hace varios meses, ya había leído la noticia antes pero dado que muchas personas me lo habían mandado pues he decidido incluirlo (además, no creo que seis meses sea una noticia muy lejana, pero bueno).

   ¿Versión oficial? Pues no sé, yo siempre he visto la versión "no oficial". También me parecía extraño que la gente no hiciera nada por el perro si fuera así.

   Incluiré tu enlace en el post, por tener las dos versiones.

7. 7 anarkasis a Mar 17th, 2008 dijo:

   ¡Pendejo Genial!

   solo 2s,… sniff,
   ¿si fuera del salón-Kritik me dejarías más de 2s?

   otros,…estas muy interesante en el video.,.,., ummh, no se si era eso lo que quería decir..
   un saludo
   Anarkasis

8. 8 Passy a Mar 17th, 2008 dijo:

   Estimada Kore:

   El problema es de origen. Usted cree que no, pero le bastaría con revisar el concepto.

   Dice usted:

   “También me parecía extraño que la gente no hiciera nada por el perro si fuera así.”

   Volvemos al inicio: el resto de las personas que no son usted no son “gente”. “Gente” es un programa de telebasura que emite TVE.

   Cuando usted comprenda esto, su punto de vista no volverá a ser el mismo y no dirigirá su blog a la gente que no entiende de arte sino a personas que están interesadas en la materia o las que desean compartir sus criterios o sus dudas.

   Cualquier persona que se fija una meta de carácter pedagógico adquiere una responsabilidad y el medio que utilice para llevarla a cabo es lo de menos: Internet no la hace menos serio.

   Atentamente,

9. 9 Atiko a Mar 17th, 2008 dijo:

   Dos palabras: insufriblemente irracional.

   El tiempo no borra la verdad, Spaint.

10. 10 Kore a Mar 17th, 2008 dijo:

    Passy, tú sigues comentando que el término “gente” te parece despectivo y yo sigo defendiendo que “gente” no es despectivo, sino una forma coloquial de hablar. Hasta que no lo entiendas, no vamos a hacer nada..

    No entiendo por qué ves la palabra “gente” despectivo, no sé de donde eres pero aquí en España es bastante habitual, vamos…
    

11. 11 Passy a Mar 17th, 2008 dijo:

    Estimada Kore:

    Gracias por contestar.

    ¿Tan raro escribo?

    Si no me equivoco y si cada uno de nosotros condujéramos en la dirección adecuada, podríamos tomar un café junto en menos de una hora. (Habría que desviarse para encontrar dónde tomar algo decente. Esta vez, pago yo.)

    No se trata de lo que sea habitual. Es muy habitual que alguien diga “pienso de que…” y a usted esto no le parecerá bien.

    Lo habitual no es una norma. El rigor es la norma. Debemos aplicar la presunción de “personalidad” igual que la de inocencia. La “gente” no puede hacer nada por un perro. La gente no puede hacer nada por nadie ni por nada. Un galerista, un espectador, el lector de un blog que avisa a su editora de que tal vez no haya tal atrocidad, es decir una PERSONA, será siempre la que la que actuará: Incluso ma q

12. 12 Passy a Mar 17th, 2008 dijo:

    ¡Oh! perdón. Pulsé la tecla equivocada. (Ni siquiera he revisado el texto anterior)

    Decía que será siempre una persona la que guíe a la “gente” camino de una victoria o de un desastre. dos ejemplos, seguro que muy queridos por usted:

    1. “Tiempos Modernos”. Charles Chaplin agita una bandera consigue que una muchedumbre le siga con un propósito completamente distinto al que se proponía.

    2. Un poco antes. “La libertad guiando al pueblo”. Una mujer enarbola la tricolor y es seguida por la gente.

    Tal vez me haya explicado ahora. Me haría feliz saber que es así, porque no sabe cuántas veces tengo que oir “la gente no sabe de esto”, “Es que la gente es idiota”, “lLa gente debería darse cuenta…” Claro, tantas veces como usted. Y yo siempre contesto lo mismo; ¿Pero quién es la gente? Como mucho aceptaré los resultados del Instituto Nacional de Estadística y sólo como una mera muestra con valor sociológico o económico, no como elemento probatorio de la capacidad de acción de lo que habitualmente se llama gente.

    Agradeciendo su enorme paciencia y lamentando el corte debido a la impericia en el tecleo, reciba el saludo de un lector ferviente.

    P.d. ¿Tiene usted idea de por qué no puedo su página a mi lista de Google Reader? Cada vez que la añado desaparece misteriosamente y está claro que tiene usted el botoncito en cuestión para hacer RSS.

    P.d.2 Mientras repasaba me he acordado de otra persona y de la gente que le siguió: Agustina de Aragón. (Perez Reverte, autor al que no tengo especial aprecio, ha escrito un libro en el que narra el levantamiento madrileño poniendo nombre y apellido a casi trescientas personas, es decir haciéndoles capaces de actuar de manera individual.)

13. 13 Passy a Mar 17th, 2008 dijo:

    Por favor, disculpe el rosario de errores debidos a una prisas que usted no se merece.

14. 14 Kore a Mar 17th, 2008 dijo:

    Passy, agradezco tu educación y tu explicación. No lo había visto de esa forma, pero sigo insistiendo que no pongo “gente” como algo despectivo, ni para negar la individualidad de cada persona. Considero “gente” como un nombre para llamar a un conjunto de personas. Entiendo tu explicación, pero espero que me perdones pero seguiré hablando de “gente” como algo general, intentado hacerle ver que no lo uso como un insulto.

    Cada uno vemos diferente cómo hablar, está claro. No creo que sea equiparable al tema del “dequeismo” o las faltas ortográficas, por ejemplo.

    En cuanto al tema del RSS, me han comentado alguna vez lo mismo pero no consigo ver el error. Se lo diré a la persona que lleva el tema técnico del blog, a ver si puede ver algo.

    Un saludo y espero que la próxima vez que escriba “gente” no lo vea como un ataque, sino como un simple conjunto de individualidades

15. 15 a.toledo. a Mar 17th, 2008 dijo:

    Pero el mismo Habakkuk ha dicho que el perro murió:

    “Hello everyone. My name is Guillermo Habacuc Vargas. I am 50 years old and an artist. Recently, I have been critisized for my work titled “Eres lo que lees”, which features a dog named Nativity. The purpose of the work was not to cause any type of infliction on the poor, innocent creature, but rather to illustrate a point. In my home city of San Jose, Costa Rica, tens of thousands of stray dogs starve and die of illness each year in the streets and no one pays them a second thought. Now, if you publicly display one of these starving creatures, such as the case with Nativity, it creates a backlash that brings out a big of hypocrisy in all of us. Nativity was a very sick creature and would have died in the streets anyway.”

    http://reiskeks-natividad.blogspot.com/2007/10/guillermo-habacuc-vargas-admits-on-his.html

16. 16 Koissy a Mar 17th, 2008 dijo:

    pero…que está pasando??nos gusta el arte o discutir sin mas??
    por otro lado decir que algo asi para mi, es indiscutible, es cierto lo de que el autor reconocio que el perro, “como tantos otros” murio. Asi que nada, si les parece sigamos cenando tranquilos y demosle un premio.
    Un saludo

    pd: indignante mundo

17. 17 Toro Sentado a Mar 17th, 2008 dijo:

    Si sucedió realmente lo del perro me parece que vulnera principios éticos y desde mi punto de vista el arte no debe sobrepasarlos.

    Aunque hay que reconocer que también tiene razón al decir que cada día mueren muchos perros y lo que no son perros y nadie hacemos nada por evitarlo.

    De todos modos aunque tenga razón en lo segundo, ello no justificaría hacer lo que hizo, tanto si lo dejó morir, como si se escapó.

18. 18 Spaint a Mar 18th, 2008 dijo:

    Hola Kore. En primer, lugar no me has decepcionado. Mi espresión “esperaba mas de ti” implica más una sorpresa que otra cosa. Te he leido por un rato y me gusta como escribes y admiro tu imparcialidad sobre lo que escribes.
    Respecto a Habacuc, hay dos versiones de lo que pasó y parece que la gente (perdón Passy) parece enfocarse mas en el hecho que el perro fué maltratado sin comida sin agua sin dejarle suelto por dias y dias…y encima de eso lo mataron a palos. Esa misma gente parece ignorar que hay personas invulcradas que lo negaron y explicaron lo que ocurrió. La verdad es que yo personalmente no vi semejante exibición y no sé con certeza lo que pasó pero entre inuendo sin pruebas y una declaración firmada de Juanita Bermúdez, directora de la Galleria, prefiero creerme lo último que lo anterior.
    De cualquier manera, no hay que negar que la polémica que produjo es parte de lo que arte debe de ser: hacer que la gente salga del estupor social en el que nos envolvemos y nos preguntemos que está pasando a nuestro alrededor.
    Nos indignamos apasionadamente si un perro callejero muere en una galleria pero nos importa un pepino que cientos mueran en la calle o en el mejor de los casos, que mueran en la cámara de gas de la agencia protectora de animales de nuestra ciudad.

19. 19 a.toledo. a Mar 18th, 2008 dijo:

    Pregunta, ¿Quiere decir que para que la sociedad salga de la negación frente a las situación en Africa, Irak y otras zonas de conflicto armado deberíamos de elaborar juegos de guerra en las plazas de las ciudades, que muriera gente dentro de un ámbito “alumbrado con luces” para que nos podamos dar cuenta de lo que pasa?.

    Por otra parte, no creo que la gente involucrada realmente diga: “sí, el perro se murió por nuestra culpa, apunten con sus críticas y odio por lo que hemos hecho”, la galería va a proteger su imagen, Habakkuk va a buscar más proyección y la gente de la Bienal va a seguir ignorando lo que sucede.

20. 20 Spaint a Mar 18th, 2008 dijo:

    Atiko: Es cierto lo que dices de que el tiempo no borra la verdad.
    Pero mi argumento era sobre si los acontezimientos sembrados por el internet, eran verídicos o falsos. Y mi alusión al tiempo recorrido desde entonces era para indicar que habia pasado suficiente tiempo para averiguar lo que realmente ocurrió.
    Una mentira por mucho que se repita no la hace verdad.

21. 21 Spaint a Mar 18th, 2008 dijo:

    a.toledo: Si lo que me estas diciendo es que el mundo está negando lo que está pasando en Africa Iraq y otras zonas de conflicto… mi pregunta es: ¿En qué pais vives?

22. 22 Kore a Mar 18th, 2008 dijo:

    A ver, chicos, por favor, no discutamos ni nos ataquemos.

    Spaint tiene razón en cuanto a que a veces nos asombramos de lo que pasa a un perro y no nos rasguemos las vestiduras acerca de lo que pasa en otros sitios, con otras personas, con otros animales, etc.

    Pero, si me permites el detalle Spaint (espero que no te siente mal) eso es pura demagogia. Claro que nos preocupa a todo el mundo esos hechos, aunque bien es cierto que se niega muchas veces pero la gente quieras o no es consciente de lo que suceda (otra cosa es que cierre los ojos).

    No creo que tengamos que hablar de eso. Basicamente porque se podría llegar a la conclusión de que en vez de escribir el blog, tendría que irme al Amazonas a proteger la sobrexplotación, no crees?

    Me explico, se está discutiendo sobre un acto “artístico”. Yo no sé si sucedió o no, la verdad, pero por favor, no lo volquemos en temas político-sociales porque no me gusta nada hablar de política y no creo que sea el lugar adecuado para hacerlo.

    Espero que no os importe a ninguno la “reprimenda” cariñosa

23. 23 Jules a Mar 18th, 2008 dijo:

    Kore es la neta! .. jaja

24. 24 Kore a Mar 18th, 2008 dijo:

    qué es neta? :S

25. 25 Spaint a Mar 19th, 2008 dijo:

    Kore, creo que en México, “ser la neta” es como decir “eres genial”, o tremenda o algo asi. Me apunto a esa observación Eres de lo que no hay.
    En cuanto a lo de no meterse en política, a veces es imposible separarla del arte porque están mas unidos de lo que parece, pero… entiendo tu postura de no querer convertir esto en una discusión meramente politica.
    Este es tu blog, tu casa, tu propiedad y si vamos a entrar en tu mundo debemos de obedecer y seguir tus deseos. Al menos asi lo veo yo. Me puedes reprimendar(?) todo lo que quieras. Y no sé si te lo he dicho ya pero gracias por dejarme participar.

26. 26 Kore a Mar 19th, 2008 dijo:

    Spaint, eres libre de decir lo que quieras y hacer lo que quieras siempre que sea con respeto claro

    Esta es vuestra casa también, pero sé de buena tinta que una discusión política sólo hace malos rollos y cosas que no queremos. Además, si no corto a tiempo el tema ya se habría ido de Habacuc a la guerra de Irak…así que he preferido cortar

    No había oido nunca lo de neta jeje, gracias por la traducción

27. 27 frangope a Mar 24th, 2008 dijo:

    Apreciada Kore
    Posiblemente quisieras dar por zanjado el tema Hababuc por lo que te pido excusas. Si ínsisto en este tema es por causa de Spaint el cual afirma que ello es mentira basado en un escrito de la Directora de la Galería Códice del 19 de octubre del 2007. Dicho escrito salió a la luz tres meses después de la exposición que implicaba a un perro, pero forzado por un sinfín de protestas que partieron de unos hechos reales y de unas declaraciones de tan “elevado” artista en las cuales afirmaba que lo quería dejar morir de inanición, cuestión reconocida en el propio escrito de la Sra. Juanita Bermúdez (Directora). Pero insisto el escrito salió a la luz tres meses después de dicha exposición forzado por la presión popular. Vaya una parte de ese escrito:
    “Celebro el que tantas personas en el nivel internacional se hayan mostrado molestas por las declaraciones brindadas por Habacuc, en las que sostenía que su intención era dejar morir al perro de inanición, lo que es de su absoluta responsabilidad…..”
    Juanita Bermúdez Directora Galería Códice Managua, Nicaragua.
    Cuidado esto no acaba aquí, la protesta popular partió de la totalidad de las declaraciones del pretendido artista que insinuaban una posible repetición y es ahí donde más dolía, pues con el único fin de evitarlo, las gentes de todo el mundo, que lo veían como posible, protestaron y protestaron hasta forzar una situación final, el compromiso de que ello no va a suceder porque nadie del mundo del arte lo posibilitará. Así que al fin y al cabo y de momento, se ha impuesto la razón.
    En honor a la verdad me gustó mucho la contestación dada por el Museo de Arte y Diseño Contemporáneo (MADC) de Costa Rica, referente a la Bienal Centroamericana de Honduras 2008, porque se limita a referirse a las obra del artista y no a este o a sus actuaciones:
    “Por lo tanto, que la solicitud de derogación de la participación de Guillermo Vargas (Habacuc) de la Bienal Centroamericana de Honduras 2008, consideramos es legalmente improcedente y sin fundamento, no solo porque las obras con las que el artista fue seleccionado a la Bienarte 2007 son distintas a la obra cuestionada, sino porque la censura de un artista por hacer una obra muy polémica -aunque este sujeta a discusión dentro de los ámbitos de la estética y la ética- no debe ser de ningún modo la base de legitimación de la censura. “
    Los que se salieron del tiesto, entre otros fueron los miembros del jurado de Bienarte 2007:
    “Finalmente, es nuestra obligación rechazar de la manera más firme la campaña mediática que se ha orquestado, pretendiendo descalificar y amedrentar, manipulando la información y promoviendo intereses oscuros, de corte fascista, incluyendo un llamado a la violencia y al crimen.”
    A los mayores como yo nos suena mucho este lenguaje, estas maneras de expresión, a las que considero mejor no hacer ninguna otra referencia por el asqueo que me producen, por mucha educación que crean tener.
    ¡Ah!, Gente.-Grupo de personas.
    Patsy por lo visto debes de “entender” mucho de arte, pero te vas por los cerros de Úbeda cuando te refieres a él. En mi país y puede que también el tuyo, España, existe un Diccionario de la lengua, te irá bien para terminar de formar esa educación tan exquisita “de que “dispones. Vaya para ti una máxima: Nadie es poseedor de la verdad absoluta. Y seguiré con más: Las descalificaciones que hacemos a los demás muestran sin lugar a dudas nuestro nivel educativo. Y más: Dime de lo que presumes y te diré de lo que careces.
    Por favor no te olvides que nos referimos al arte y todo aquello que lo rodea. Sé que esa no es tu intención, pero por favor no pretendas darnos más lecciones de educación, danos tus opiniones sobre arte, comparte tú entendimiento, haz que consigamos mayor nivel, demuéstranos alguna vez tu nivel de entendido en cuestiones de arte.
    Si analizas la exposición de Kore con el tema que aquí compete, es el que nos preguntemos y deduzcamos sobre los límites del arte y no sobre la verdad o no de la historia (por lo leído para ti ya muy antigua) o si la palabra “gente” maldice a las personas o si el blog va dirigido a entendidos en arte o no o si podrás tomarte un café con Agustina de Aragón. No hay que mear fuera del tiesto.
    Kore, eres grande, porque te disculpas, ello enseña lo “maja” que eres. Hasta la próxima.
    Frangope

28. 28 frangope a Mar 24th, 2008 dijo:

    Aquí quiero rectificar un pequeño error del anterior escrito, quiero decir “Passy” en vez de Patsy. Gracias.

29. 29 Giru a Mar 25th, 2008 dijo:

    Gente. Que termino mas bonito.
    No hay que decir: Hombres i Mujeres, Compañeros i compañeras, Amigos i Amigas, Tios i Tias. Solo “gente”. Todos somos gente.

    Habacuc………se quedo atrás en la evolución de las especies.

30. 30 pedro a Mar 27th, 2008 dijo:

    lo que se debe boicotear es su galeria. que nadie les compre obra, es la unica manera de actuar.
    que nadie le vuelva a exponer.

31. 31 maria a Mar 27th, 2008 dijo:

    les dejo un links del artista:

    http://artehabacuc.blogspot.com/

32. 32 jaime sancho a Abr 13th, 2008 dijo:

    soy el autor de la petición del boicot a Vargas. Como proteccionista sólo me interesa el bienestar de los animales. La discusión si lo que hizo es arte o no es sólo una cortina de humo para tapar los malos tratos perpetrados por este asesino de un perro. Hasta ahora sólo podíamos basar nuestras acusaciones por malos tratos.
    Desde ayer tengo en mi poder un documento del Ministerio de Cultura de Nicaragua donde no deja lugar a dudas de que el perro murió.
    En consecuencia, las declaraciones de la directora de la galería Códice en un intento de salvar su prestigo como cómplice de Vargas SON FALSAS, Juanita Bermúdez ha faltado a la verdad y Vargas, además de un maltratador es un asesino de un perro por el biocido que cometió.
    Los motivos por los cuales le indujeron a este paranóico, posiblemente lleno de krac hasta las celas, no nos interesan a 2 MILLONES de personas que nos mantemos en que no sea admitido en Honduras.

    todo sobre el caso Vargas:
    http://ea6gk.blogspot.com/2007/11/indice-de-lo-publicado-en-el-caso.ht ml

    preguntas más frecuentes:
    http://ea6gk.blogspot.com/2008/03/caso-vargas-preguntas-ms-frecuentes. html

    Jaime Sancho

33. 33 Undernaut a Abr 20th, 2008 dijo:

    Amigos, habacuc confesó haber matado al perro en la galería, les pido lean mi blog en donde argumento teóricamente la miseria de este “artista” y publico el enlace a la entrevista, la petición en linea y los comunicados del MACD, los jurados de la bienal, y la “galeria” códice. Es un poco largo pero leanlo y comenten sobre las mentiras de esto, de eso se trata, de mover toda la tierra que podamos hasta que encierren a este cretino.

1. 1 diazepam fluoxetine together stories

Deja una respuesta