Quitaron "Aquí hay tomate" y proliferarán muchos más programas, para qué nos vamos a engañar. Sin embargo, muchas películas clásicas, inmejorables, se quedan a las tantas de la mañana cuando saben que nadie las va a ver…¿por qué? ¿no es rentable la cultura?
Me acuerdo esas temporadas de películas del Oeste míticas que echaban los mediodías, mi padre viéndolas tirado en el sofá gozándolas. Ahora a mediodía echan corazón, telenovelas,..
¿Qué ha pasado con Garci? Vale que es un personaje un tanto peculiar, pero yo apendía mucho en sus charlas (vale, no las veía enteras porque eran arduas) y las películas que ponían eran estupendas.
Un lector, Toro Sentado, me escribe a mi email para comentarme el caso de una cadena, flymusic, de música que la están magullando por esta misma razón. Y me lanza la reflexión:
"No entiendo porque en TV los intereses económicos siempre van en contra de la cultura."
Supongo que es la vieja cuestión de por qué los intereses culturales, en general, están tan poco valorados socialmente. Siempre he pensado que nosotros recogemos lo que sembramos.
Personalmente, una de las razones por las que creo que el mundo del arte en particular en el mundo de la televisión está tan "menospreciado" a la hora de número de programas, emisión de estos, duración, horarios…es por la forma de plantearlo. Se intenta dar la idea de seriedad, de eruditos que hablan sobre cosas que la mayoría de mundanos no conocen.
A lo mejor el fenómeno "blog" está en contra de eso y por todo ello tienen éxito muchos de sus formatos en cuanto al arte. Es una forma de expresar cosas de tú a tú, no para eruditos, no hombres estirados desde su galería de arte explicándonos su concepción metafísica.
Yo abogaría por un programa de arte, que es el que me gustaría, joven, fresco, innovador. No simplemente decir una obra tras otra o un artista y otra galería, otra feria…sino explicar los por qués de forma más directa, sin tecnicismos.
¿La cultura es rentable económicamente para la televisión? Supongo que otra pregunta buena sería ¿es necesario que sea rentable?
Vamos a ser realistas, en el mundo en el que estamos viviendo la rentabilidad económica es uno de los pilares de muchas de las cosas que se hacen. Es normal, de algo hay que comer. Pero no creo que se haya sacado todo el jugo cultural a los programas.
Por otra parte, ¿vosotros pensáis que dejarían hacer un programa cultural "diferente"? Es decir, joven. Sabemos que la televisión está muy supeditada a las opiniones de expertos que, normalmente, ven a la gente joven como inexperta y se estancan en formas de realizar, ver y sentir la televisión. Muy tradicional, si queréis llamarlo así.
Internet ha obligado a la televisión a un movimiento, unos cambios, que no estaba acostumbrada. Quizás es el momento de la cultura, de hacernos un hueco desde las nuevas tecnologías para inundar el espacio cotidiano de las personas a través de la televisión, de los periódicos…
¿Vosotros qué opináis? ¿Sería bueno un programa sobre arte?
Y volviendo a la cuestión anterior, la televisión es un reflejo de la sociedad que lo que pretende es divertirse. La mayoría de nosotros van a casa hartos de trabajar y aguantar a los jefes, para divertirse, evadirse. Por eso existen los juegos de ordenador, los libros, la televisión. Por eso ¿qué te ofrece un programa cultural para divertirte? Por eso mismo no tienen éxito, a mi juicio, en la gran mayoría del público.
Y por eso mismo no tienen éxito en la parrilla televisiva.
¿Es el momento de hacer saltar por los aires los prejuicios que se han producido en cuanto a la cultura?
Cuando surge este tema siempre recuerdo la postura radical de Agustín García Calvo: la televisión es el primer medio creado ex-profeso para la manipulación de las masas. Según eso, nada bueno podría esperarse de ella.
Sin embargo, yo creo que está demostrado que los programas de calidad también pueden tener éxito, igual que pueden tenerlo las novelas o las películas de calidad. El problema es que los que hacen la televisión parten de la idea preconcebida de que el público es inculto e ignorante, incapaz de entender lo que es bueno. Esto lo cuenta con detalle la realizadora Lolo Rico en su libro “La televisión, fábrica de mentiras”, cuya lectura recomiendo para quien quiera entender cómo funciona la televisión por dentro.
esto del arte debe de tener su parte divertida porque yo conozco a gente que, después de estar todo el día currando (e incluso durante) se ponen a leer blogs como este
en cuanto al comentario del brujo, yo ya no estoy tan seguro de si los que hacen la televisión piensan que los demás son ignorantes o es que lo son ellos (ahora que lo pienso, no son precisamente dos opciones excluyentes…). en serio, espero que lo sean porque, si no, lo tienen que estar pasando fatal…
un saludo a los 2,
Por eso he comentado lo de los blogs, Paul. Seguro que tú cuando vuelves de currar todo el día no te pones a ver a Punset (aunque es mal ejemplo, porque Punset es cachondo).
El problema radica en eso, en que creen que somos ignorantes. ¿O lo somos? La televisión nació como entretenimiento pero el arte, la cultura, también puede ser entretenida. Así que ¿quien se beneficia de que los programas culturales sean, en su mayoría, bastante densos?
Creo que son muchos factores los que habría que analizar aquí. Por supuesto, las cadenas generalistas no van a arriesgar ni un 1% de su share programando un espacio cultural o sobre artes plásticas. La 2 tiene algún que otro programa cultural interesante: Metrópolis, que es todo un clásico, aunque a veces sus contenidos chirrían un poco. Recientemente estrenaron ‘Página 2′ y ’3,14′. Hace tiempo había uno llamado ‘La Mandrágora’. Otro era ‘La aventura del saber’, que no sé si continúa.
Luego sería cuestión de analizar el perfil de los televidentes, que básicamente es gente mayor y de nivel cultural bajo/medio. La gente más joven recurre a las películas y series bajadas de Internet o prefiere ver cualquier otra cosa antes que a María Patiño.
Y lo de un programa cultural enfocado a los jóvenes, pues no sé que decirte. Soy de los que piensa que la cultura no tiene edad y no me veo a un presentador de la MTV hablando de las últimas obras de Santiago Sierra utilizando palabras tipo dabuten o mola mazo.
También echo de menos los ciclos de cine, pero no a Garci y sus horrendos acólitos. No comparto su devoción por el cine clásico americano.
Un saludo.
Buen blog, lo invito a conocer el mio tambien sobre arte y critica:http://www.javaleegarcia.blogspot.com/
Creo que tu propuesta a su vez también repite un poco algunos lugares comunes. La palabra joven contra erúdito, etc…ni creo que en la televisión hablen tanto esos etéreos seres con pipa y pañuelo de seda teorizando sobre arte ni sinceramente los continuos intentos de la 2 de mostrar programas de cultura “frescos” y ágiles que terminan limitandose al vestuario y flequillo original del presentador y una voz en off riñendo sea mucho mejor. ¿por qué tiene que divertir?¿qué es divertirse? ¿qué importa si lo ven dos millones en vez de ocho millones? ¿por qué todo el arte tiene que gustarle a todos?
un saludo
No quería tampoco contraponer joven-erudito, era una forma de hablar para que se entendiera. Me refería al aire de “juventud”, de innovación, de creatividad.
Metrópolis lo ponen a las 12.30, es un buen ejemplo para lo que digo. ¿por qué a esas horas?
Yo también pienso que la cultura no tiene edad, pero también pienso que no por ser joven tienes que decir cosas como “mola mazo”. Yo tengo 24 años y no lo digo, por ejemplo. Me refería a la forma de ver las cosas.
Otro ejemplo, la educación. ¿Por qué tiene que ser la cultura (literatura, arte, historia) algo denso? Ahora la ciencia está saliendo a la calle, con nuevos experimentos “divertidos”, algo muy creativo, algo que llame a la gente…por qué el arte o la cultura no? O, por lo menos, no en su gran mayoría…
“¿qué importa si lo ven dos millones en vez de ocho millones? ”
Eso no importa en absoluto, no se trata de nº de espectadores. Se trata de concepción de programas y de maltrato a los mismos. No es normal que los únicos espacios culturales sean puestos a altas horas de la madrugada.
Como tampoco es normal que equiparen “cultura fresca” con flequillos y vestuario colorido. Ni una cosa ni otra, hay modos más inteligentes de acercar el mundo del arte y la cultura a los jóvenes o, no ya a los jóvenes, sino a personas que les guste pero que no tienen por qué entender.
El fenómeno blog ha conseguido eso, acercar. ¿Por qué en la televisión no se produce una imitación?
Esa era mi reflexión
El otro día viendo Fama, el reality-academia de Cuatro, me imaginaba algo así en mi época de estudiante de Bellas Artes. ¡Esa es la solución! Encerramos a un puñado de artistas en un plató o una isla y les enseñamos a sobrevivir en el peligroso mundo de la incultura, las ferias de arte, las administraciones y todo contra lo que van a tener que luchar el resto de su vida. Me los puedo imaginar explicando su obra en el programa de las nominaciones:
-Bueno, ehh… yo he tratado de captar el movimiento de lo inamovible….
Para salvar al joven Richard envíen SALVAR SERRA al 7744.
Estimada Kore:
¿Confiando aún en la televisión? ¿Definiremos antes “diferente” y “joven”? Porque a la vista de su ideario no creo que Metrópolis sea de su interés ¿O sí?. Volveremos a lo mismo: a la forja personal. A mi el receptor de TV me sirve de ruido de fondo mientras repaso blogs y webs, le leo a usted, veo las subastas en artnet, me tiro el folio y miro cómo están las cosas por medio mundo. Pero elijo ese medio mundo. Y a partir de ahí,a la librería.
Dejé sin contestar el otro día una pregunta que usted propuso acerca de la “no emoción.” No me negará que si entramos en ese terreno va a tener que explicar algunas cosas.
Atentamente,
Otrosí
dice usted:
“la educación. ¿Por qué tiene que ser la cultura (literatura, arte, historia) algo denso? Ahora la ciencia está saliendo a la calle, con nuevos experimentos “divertidos”, algo muy creativo, algo que llame a la gente…por qué el arte o la cultura no? O, por lo menos, no en su gran mayoría…”
lo contrario de denso no es divertido. Ambos conceptos no tienen nada que ver. La densidad a la que usted hace referencia -si no me equivoco- es el conocimiento y el conocimiento es fundamentalmente emoción.
No sé si con lo de los experimentos “divertidos” se refiere a los que se ven en algunos programas de TV que son auténticas memeces sobre cuyas imágenes se sobreimpresinoan a una velocidad de vértigo unas explicaciones que no tiene nada que ver con aplicaciones prácticas.
Alguien hablaba de “Redes”; Punset -maldita la hora en la que lo emiten- es tal vez el único tipo que consigue hacer que lo denso sea efectivamente emocionante.
De nuevo, atentamente,
hola soy odi bazo de venezuela. disenadora grafica. mira me parece muy muy interesante lo q dices tus puntos de vista son bastante buenos, yo he comparado la television de espana y la de venezuela actualmente.yo creo q debemos abrir un canal de tv y dar al publico un canal akternativo. donde no pases nada de fama y esas cosas.
simplmemente seria algo para documentar las historias de espana turisticamente e informativamente.
q tenga espacios para pasar documentales alternativos didacticos, es decir q centren en verdad all individuo a ser siempre un ser mejor para all cultura futura..
no se..
en el canal de tv donde trabaje en venezuela. intentabamos hacer eso y como todo canal de tv es del gobierno pues.. tambien se hacia publicidad hace este… bueh
es algo q no se pude mediar ya q es el q da mas dinero para q el canal este estable a menos qsea algun canal de mucho dinero .. o sea.. privado entonces tendria q ser pagado y no funcionaria tanto … seria menoso acsesible…
no se. avisen..
quizas se pueda abrir un canal de tv por internet..
saludos
Hola Kore!
Pues al caso te puedo contar sobre un programa que ví en Holanda, país en el que estuve trabajando medio año (hasta hace no mucho). Básicamente trataba de un equipo de antiquarios y especialistas en arte, que recibían a televidentes que les traían al programa sus obras de arte. Se orientaba sobre todo a objetos de esos escondidos en las buhardillas, baúles y demás… O también el típico cuadro de tu abuelo.
El programa tenía un montón de éxito, y cada semana llegaban cientos de holandeses con sus trastos y pinturas. La mayoría no valían para nada, es cierto, pero de vez en cuando sí. Con los más interesantes, se hacía como una especie de entrevista; el especialista que tocase se sentaba junto con el dueño y el presentador y contaba un poco la historia del objeto o del artista. Al final, valoraba más o menos la obra, en euros. En mi caso no entendía una mierda, ya que era en holandés, pero mi casera me iba contando un poco de qué iba la historia… Muy interesante!
Un saludo y sigue así!!
nob se hello ma name kerly am from rusia