19 comentarios a “ARCO ´08. Desmontando el arte actual…”  

1. 1 Toro Sentado a Feb 19th, 2008 dijo:

   Los “parásitos urbanos” me ha parecido una propuesta interesantísima.
   Igual que este blog que me parece de los mejorcitos para estar a la última en arte.

2. 2 Julia a Feb 19th, 2008 dijo:

   Qué orgullo de hermana, qué buen material… Besote gordo

3. 3 Talken a Feb 19th, 2008 dijo:

   ARCO 08 me pareció una autentica estafa. Como bien dices, no es mas que un mercado, en que te intentan estafar la mayoría de las veces con las creaciones que alguno es capaz de llamar arte. Yo la mayoría de las cosas que vi las puedo hacer yo, y no me considero artista, ni de lejor. ¿Como te pueden robar 32 € o 21 si eres estudiante, por entrar en un mercado? La primera y última vez que voy …

   Antes de ir a Arco nos pasamos por el Conde Duque a ver la exposición de Josep Renau, que es mas que recomendable. Eso si es Arte, con mayusculas, y no lo de Arco, salvo contadas excepciones.

   Gracias por tu blog, me parece realmente interesante.

4. 4 Passy a Feb 20th, 2008 dijo:

   Estimada Kare:

   Dice usted

   “Porque no hay que olvidar que ARCO es un mercado, nada de culturizar ni de hacer llegar el arte al público. Eso de vamos a hacer que la gente entienda el arte actual” no va con ellos. Aquí lo que se busca es coger tajada, si me permitís la expresión.”

   hombre, no pensaría usted que iba al Prado. Una feria de arte es, como cualquier otra feria un lugar donde se realizan transacciones comerciales. Alrededor de una feria han sucedido siempre muchas cosas, hasta el punto de que, como sabe, las autoridades concedían a algunos pueblos o ciudades el derecho a celebrarlas, sabedores del importante movimiento económico que siempre han supuesto. Arco no es otra cosa. Tampoco lo es Basilea, ni Miami. Ya se encarga el Estado de lo otro. Para eso pagamos impuestos.

   A pesar de esto, El número de visitantes que recibe Arco es enorme. Tiende a creerse que son todos unos papanatas que no se enteran de la fiesta, pero lo cierto es que la posibilidad de ver un número tan grande de galerías en un fin de semana, hacerse una idea de cómo está el panorama e incluso adquirir alguna pieza (los precios van casi de cero a infinito) , pero lo cierto, decía, es que todas estas circunstancias tienen que significar algo más

   También dice usted: “la gente no sabe dónde mirar, qué mirar y, lo más importante, qué demonios están viendo y el por qué.” La “gente” -discúlpeme- no es una forma de hablar demasiado correcta. La oferta de Arco es enorme. No todo es bueno. Es imposible que todo sea bueno. Pero el ojo de lo que usted llama “gente” tiene la oportunidad de hacer músculo en un buen gimnasio. Luego está, claro, el mantenimiento diario. Eso lo sabe usted bien. Nada hay que supla el estudio y la comprensión. ¿Por qué se han vendido este año las fotos de Carlos Irijalba? ¿Por qué el año pasado las de Aranberri? Pero considerar “gente” a quien se acerca al mundo del arte contemporáneo no está bien. Tengo la sensación de que no se piensa lo mismo de los espectadores que han visitado las exposiciones de Velázquez, la pintura española de XIX, los últimos cuadros de Van Gogh o incluso la expo de Richard Estes. ¿Por qué? Comprender un Sorolla no es más fácil que un Picasso, entender el romanticismo alemán, por mucho que uno pueda decir “monte, ruina, barco, atardecer” necesita más claves que el Pop americano y sin embargo no nos preguntamos qué hace toda esa “gente” mirando los cuadros de Caspar Frederich.

   Continúa usted: “Quizás ARCO lo que hace es engordar el mito del arte actual como inaccesible, como algo etéreo que no hace falta comprenderlo sino que está ahí. El arte actual no se entiende, eso es una realidad.” Discúlpeme de nuevo, pero una licenciada en historia del arte no puede permitirse decir esto. Ignoro en qué universidad y hasta qué época artística estudió, pero el arte actual sí se entiende. Se escribe mucho sobre el arte actual. Se desbroza constantemente. Enormes cantidades de pseudarte quedan aparcadas todos los días. Como siepre ha sucedido. Y por supuesto el arte actual -necesita de comprensión tanto como el simbolismo. Grandes periodos de la cultura occidental no han necesitado de interpretación alguna porque eran en si misma una interpretación. Piense por ejemplo ne el arte religioso. El arte actual no se entiende ¿Respecto de quién? ¿De Uccello o de Duchamp? Panofski sí entraría en sus planes de estudio: intente que un espectador de esos que usted llama “gente” le explique la perspectiva del suelo ajedrezado de una madoona italiana. A ver qué pasa.

   Pues sí. Alguno de los artistas expuestos pasarán a la historia. En realidad ya han pasado. Unicaja se llevó debajo del brazo un Picasso. Nada del otro mundo, pero un Picasso. Hace dos años (no tenía cambio) tuve frente a mis ojos una acuarela de Emil Nolde, una fotografía de Man Ray, un dibujo de Picasso, un Ives Kleyn… Esto en cuanto a los muertos. En cuanto a los demás, no me hubiera importado llevarme un par de cosas de Richter o de Kiefer. El primero, como sabe, está considerado como el mejor artista vivo. El segundo no le va muy a la zaga. En cuanto a los demás: como le decía, claro que hay cosas carentes de valor,(¿no las ha habido siempre? ¿o cree que lo que ha llegado hasta nosotros es lo peor de la cultura occidental?) pero hay otras muchas de enorme interés y si se mira con conocimiento, si uno se toma la molestia de saber qué esta viendo, la perspectiva cambia rápidamente.

   En cuanto a “…y en el que las instituciones son las que más aportan al mercado, ya que son ellas las principales compradoras del arte que allí se exponen.” Es cierto y aquí deja usted de lado un asunto que tal vez haya tratado ya en su blog y que resulta alarmante: la repetición de colecciones casi idénticas a lo largo de la geografía española. Un tema para analizar despacio.

   La duda final y el remate del tomate, para otro día.

   Para apuntalar sus argumentos y en contra de los míos, le recomiendo, si no lo ha leído ya, un libro excelente de Marc Fumaroli titulado “El estado de la cultura”. Encontrará en sus páginas munición de grueso calibre.

   Le ruego disculpe la extensión del comentario.

   Atentamente,

5. 5 Kore a Feb 20th, 2008 dijo:

   Como corresponde, voy a contrargumentar lo que me comenta si me permite.

   El caso es que yo sí que sabía dónde iba, pero en mi blog (en general) trato muchas veces sobre la no comprensión del arte contemporáneo no desde mi punto personal sino desde la visión de muchas personas que no lo hacen y que lo manifiestan así. Por eso comento que nadie se espere que ARCO sea el Prado, por supuesto, ni que tenga un concepto didáctico. Las personas conocedoras del mercado y de la historia del arte saben a lo que se enfrentan, por supuesto, pero ARCO no sólo está abierto a dichas personas.

   De ahí mi reflexión.

   Por otra parte, no creo que la palabra “gente” sea despectivo, pero si usted lo considera así ruego que me disculpe porque no era la idea. No llamaba “gente” a las personas que comprenden el arte actual y se acercan, sino es un concepto generalista. No sé por qué piensa usted eso.

   En cuanto a mi comprensión del arte actual, algunas obras las entiendo, algunas épocas las entiendo y otros elementos simplemente los ignoro. Estudié historia del arte en la facultad de Filosofía y Letras de Zaragoza, hasta la época del arte actual, si necesita saberlo.

   Como puede saber leyendo mi blog, si lo ha hecho, éste trata de acercar el mundo a las personas que no lo entienden. Aquí no se hacen clases magistrales ni reflexiones profundas acerca del significado freudiano de las obras de arte. Es para todos, esa es mi idea cuando lo empecé. Por ello, afirmo que el arte actual no se entiende, porque además hablando con bastante gente en la propia ARCO así me lo han confirmado.
   De todas formas, repito que las personas que entienden el arte actual también coinciden que en general, las personas que no están versadas en arte, lo ven como algo inaccesible.

   Pero cada uno tenemos nuestra propia percepción del arte y todas ellas son respetables.

   Para acabar, repetir que este blog es para las personas (¿así suena mejor?) que les gusta el arte pero no necesariamente lo entienden. Para los eruditos existen otros muy buenos.

   Yo no soy experta en arte, sólo un amante del arte. Y como tal escribo.

   Un saludo

6. 6 avartist a Feb 20th, 2008 dijo:

   Kore me quedo con tu frase que resume mi propia experiencia en ARCO: “falta innovación”, llevo 4 años llendo a la Feria y se repiten artistas, propuesta y hasta obras todos los años…

   Abrazos

7. 7 Passy a Feb 20th, 2008 dijo:

   Estimada Kore:

   Gracias por su contestación.

   Voy leyendo su blog poco a poco. No hace mucho que estoy suscrito. Encuentro con frecuencia entradas de interés, pero este pim-pam-pum al que se somete a Arco año tras año, me parece un recurso escexivamente fácil.

   Por cierto, en cuanto a la divulgación: Malevich. Estoy seguro de que sus lectores agradecerían Una explicación algo más completa del suprematismo.

   En Mayo,tal vez la conozca, hay una agradable feria de fotografía en San Sebastián: DeFoto. También allí habrá de todo: Bueno, malo y regular. Supongo que iré con unos amigos. Si va usted, pago yo las cervezas.

   Atentamente,

8. 8 Passy a Feb 20th, 2008 dijo:

   ¡Oh! Disculpe. Una pequeña coda. ¿Hará un comentario del ganador del premio Velázquez de ester año?

   http://www.encuentromedellin2007.com/portal/files/images/inser____es_coke_1970.jpg

9. 9 Kore a Feb 20th, 2008 dijo:

   Como comento es la primera vez que voy a ARCO por lo que es la primera vez que comento de la feria

   No la conocía, la verdad, la feria de la que habla. Pero dudo que pueda ir por tema laboral, aunque todo se andará.

   Si voy, usted paga las cervezas y yo los pinchos, que en San Sebastián se come muy bien..

10. 10 Kore a Feb 20th, 2008 dijo:

    Passy, gracias, ya tengo rareza para este domingo

11. 11 Lucinda a Feb 21st, 2008 dijo:

    Para mí fue una inmensa decepción; he ido dos veces en mi vida y las dos salí con una completa sensación de desorientación; claro que es verdad que hay aciertos, hallazgos, cosas interesantes… pero la sensación de “mercantilización” supera lo positivo.

    Deberíais hacerle aquí en esta web una especie de especial al artista contemporáneo Jose Luis Serzo, que fue artista destacado en ARCO y de los más jóvenes, y fue reseñado por varios periódicos como de los mejores de la edición.

    ¡Saludos y excelente artículo!

12. 12 Kore a Feb 21st, 2008 dijo:

    Me lo apunto para ponerlo, Lucinda! Gracias!

13. 13 Frangope a Feb 23rd, 2008 dijo:

    Apreciada Kore: Mis felicitaciones por tu “reportaje” sobre Arco enriquecido por la respuesta de una persona que dice entender el arte contemporáneo, molesto porque se llame a la gente como “gente” y al que desde luego respeto por querer defender a Arco, que no al arte, desde su particular punto de vista. Todo ello rematado con tu contrarespuesta, que para mí ya ha sido el no va más, porque especificas claramente tu filosofía en cuanto al blog. Me ha enriquecido mucho.
    Me gustaría mucho empero que este mi escrito sirviera para que sobre todo Passy reflexionara un poco más sobre los conceptos “entender” y “comprender” el arte.
    Yo afirmo que el arte que no se entiende “merece estar en el cubo de la basura”. Si el receptor del arte no es capaz de emocionarse con la obra ¿Para qué la quiere? ¿De qué y para qué le sirve? El arte es emoción, sentimiento ¿Acaso el arte contemporáneo busca emocionar a futuros extraterrestres con altos niveles de comprensión que superan las emociones, los sentimientos y por tanto el entendimiento del humano? El arte que no se entiende no emociona en cambio como negocio si puede comprenderse. La emoción es el propio entendimiento del arte.
    Ya que en su escrito esa persona nombra a Picasso le paso este par de porciones de escritos de él: “!Qué hay más peligroso que ser comprendido. Cuanto más, ya que esto no es posible!…”,”Los museos no son más que un montón de mentiras, y los que hacen del arte un negocio son en su mayoría unos estafadores.”
    Dos preguntas más para dicha persona: ¿Considera un arte el grafito (graffiti)?. ¿Y negociar?.
    “Señor” o “Señora” Passy, espero que comprenda que los puntos de vista, conceptos, opiniones, etc. son muchos y variados y espero que así sea siempre, pero quiero que tenga presente una máxima del arte “todas las obras de arte tiene en común los mismos principios”, otra cosa es, por ejemplo, referirse al idioma, para mi un libro escrito en Alemán es como leer uno Español con sus páginas en blanco, por suerte el arte no es un idioma y ningún idioma es posible sin el arte.
    Le pido perdón de antemano por si considerase que en alguna parte de este escrito me he excedido o le he faltado el respeto o por no estar a su nivel intelectual, la culpa es de mi amor por el arte. !Ah¡ Recuerde que la mayoría de artistas de nuestro universo no fueron a estudiar a la Universidad.
    Muchas grácias por tu blog Kore, !Artiistaaaa¡.

14. 14 Sr.Euro a Feb 24th, 2008 dijo:

    Una de las cosas más complicadas de este mundo es encontrar arte en Arco. Cualquier persona le llama arte a amontonar un puñado de basura o salpicar un lienzo.

15. 15 Passy a Feb 25th, 2008 dijo:

    Estimada Kore.

    ¿Tiene inconveniente en que deje un par de lineas para Frangope? Seguro que no.

    Estimado sr. o sra. Frangope:

    En primer lugar, mi género es masculino. A veces esto de la red causa problemas en cuanto al tratamiento.

    En cuanto al uso del término gente. vid. DRAE y las posibles connotaciones de sus acepciones. Vid. tb.. el foro de wordreference. El lenguaje nunca es neutro
    http://forum.wordreference.com/showthread.php?t=543146

    La comprensión y el cubo de la basura: le propongo lo siguiente; Usted se coloca delante de “Las Lágrimas de san Pedro” de El Greco y lo entiende ¿Si? ¿Seguro? ¿Desde cuando cree usted que se entiende a El Greco? Durante cuánto tiempo cree usted que “la gente” y los críticos creyeron que el artista en cuestión era más bien flojillo?
    Usted sabe que es San Pedro. Claro. Ha visto esa imagen unas cuantas veces. No mire todavía. Claro que sabe por qué es san Pedro. Ahora. Ya puede mirar.
    http://www.zen.es/images/blog/Las-lagrimas-de-San-Pedro-El-Greco.jpg
    Usted ve una imagen mil veces vista de un tipo con barbas, con unas llaves colgando del brazo, en actitud de arrepentimiento, pintando -para nosotros- de una manera extraordinaria. Tuve la fortuna de verlo cuando los fondos de la Colección Phillips estuvieron en Madrid hace ya unos años. En efecto, emocionante. Lo digo sin ninguna ironía.Emoción sin riesgo.
    El arte que no se entiende, a la basura. Usted ha entendido que se trata de san Pedro. Espere un segundo; ahora vuelvo. Aquí esta. De un autor que la editora de este blog conocerá bien, E.H. Gombrich, hay un libro titulado “Imágenes simbólicas”. Gombrich es un autor muy fácil de leer. De hecho tiene el manual de historia del arte más vendido de todos los tiempos, así que compré hace tiempo este volumen porque había algo que me preocupaba en la pintura Boticceli Mantgna y compañía, en esa que aparentemente “entendemos”. Y me di de bruces con el asunto. No entendemos nada de nada. Vemos imágenes reconocibles pero no tenemos la menor idea de qué quieren decir. Qué es caracola, minotauro, lanza, copa, laud, vaca. Hay cosas más o menos sencillas. Uno puede imaginar que un reloj de arena simboliza el paso del tiempo. Pero si la arena está en la ampolla superior o en la inferior el significado es totalmente distinto, igual que si el reloj está tumbado. Cuando uno ve un cuadro holandés de un alquimista, un género común, se emociona pensando en el esfuerzo del anciano trabajando entre tantos instrumentos para conseguir ¿qué? ¿La piedra filosofal? y ¿Qué significa el perro a los pies de la mesa? La calavera resulta evidente ¿No? ¿y el resto de los veinte o treinta elementos del cuadro? ¿Cómo tendremos emociones si no entendemos? Tal vez sean emociones, pero convendrá conmigo en que serán parciales.

    Ignoro si Eric Satie componía para las generaciones futuras. Sí sé que, en invierno, el hombre tenía que ponerse periódicos debajo de la camisa. Han pasado cien años. Está muerto. Hay literatura suficiente y colas para ver conciertos en los que se interpretan sus obras. Sin embargo aún hay melómanos a los que no les interesa por demasiado “moderno” ¿No da esto que pensar? A mí Satie me emociona -no sabe usted hasta qué punto- ly pago religiosamente mi entrada para asistir al concierto. Y el pianista cobra lo suyo, lo mismo que el empresario. Las galerías lo mismo.

    En cuanto a las frases de Picasso,

    la primera se ha atribuido en numerosas versiones a muchas personalidades; se trata siempre se oscurecer lo que está claro de manera que aparente un misterio que no tiene. Si Picasso lo dijo fue un hombre sincero. Le recomiendo un libro de David Hockney titulado (cito de memoria) El secreto de los grandes maestros)
    La segunda: depende de qué museos y de qué galerista. Algunos artistas tienden a olvidar cómo lograron la fama. ¿Se ha preguntado por qué Miquel Barceló es quien es en el mundo de la pintura? Por otra parte otros galeristas son auténticos piratas de parche, garfio y pata de palo, tipos que dejan de pagar a los artistas sin ningún pudor, sabiendo que, a falta de contratos, la reclamación será francamente complicada. y otros que colocan mercancía de segunda a precio de primera. No puede ser de otra forma. En todas partes cuecen habas.

    En cuanto a las dos preguntas:
    A pesar de lo que digan algunos críticos anglosajones, el grafitti se me hace muy cuesta arriba. Pero para la cuestión de si es arte o no necesitaría otro buen rato.
    ¿Negociar? no entiendo bien. Negociar es… negociar. ¿Se refiere a que está mal negociar el precio de una pieza? Mire: Los artistas se alimentan de una forma bastante parecida a la suya. A tal efecto les es necesario adquirir alimentos con moneda de curso legal. Si tienen algo de suerte, tal vez un galerista honesto quiera representarlos a cambio de un porcentaje, y con otro poco de suerte algún cliente comprará alguna de las obras del primero porque el segundo se la ha mostrado, Es posible que el cliente quiera negociar el precio. Exactamente igual que en cualquier otro mercado. ¿Se refiere a esto? Échele un ojo a la autobiografía de Benvenutto Cellini. Hablaba usted de Picasso, que vivió una temporada en un chateau y solía sentarse despreocupadamente sobre un baúl repleto de francos franceses. Picasso sí puede ser millonario. Jef Koons, del gusto de Kore, aunque no haya explicado por qué, ni si lo entiende, puede ser millonario. De hecho el último corazón púrupura que salió a subasta se remató en veinticuatro millones de dólares si no recuerdo mal (1/5), pero para el resto la regla no vale. Para los demás el dinero pringa como la m… Tal vez le parezca una salida de tono. Al igual que usted, mi intención no es ofender, pero ese tipo de ideas provienen de un mal entendido. No entendemos el dinero. En el ámbito católico, creemos que el dinero es algo sucio. En eso, los protestantes (practicantes o no) nos llevan mucha ventaja.

    Necesito, si es tan amable que me aclare lo siguiente: “todas las obras de arte tiene(n) en común los mismos principios”. ¿Puede enumerarlos? Puede dejarme una nota aquí -si a Kore no le importa- o en mi blog. De esa forma creo que podré contestarle con algo de exactitud

    en cuanto a “por suerte el arte no es un idioma y ningún idioma es posible sin el arte.” No sé exactamente a qué se refiere. Creo intuir que tal vez esté hablando de que en el arte lo que importa de verdad es la emoción. Si esto fuera así, es absolutamente imprescindible saber cómo se producen las emociones, porque tenemos de ellas una idea abstracta, poco fundada y aún menos científica. Creen algunos que llegar a conocer su mecanismo eliminará sus efectos, pero de la misma forma que la contemplación del arcoiris no se ha alterado por el hecho de saber que se trata de un simple efecto de la luz sobre las gotas de agua, igual pasará con las emociones que sentimos frente a Las meninas. Es más: tal vez haya un momento en el que el saber nos haga llorar frente a la concepción del espacio de Velázquez. “Queremos”que el misterio sea lo que nos emocionE y lo que nos debe hacer vibrar es exactamente lo contrario: el conocimiento. ¿Conoce los cuadros de Josef Albers? hizo cientos de variantes sobre la misma idea. Si tiene oportunidad de leer acerca de dónde la tomó, si puede ver alguno directamente, si se detiene a observar la vibración que produce la oposición de los colores… Algo tan sencillo como dos cuadrados (¡y no es Malevich!) le interesará. Dése tiempo. El arte (el bueno) no es como la televisión. No se trata de sentarse y decir lo entiendo. Cuando uno ve Operación Triunfo lo entiende. Le gusta o no le gusta, pero lo entiende. Cuando un ve una pelicula de Tarkovsky lo pasa un poco peor. Cuando uno lee a Ken Follet lo entiende todo. A Faulkner casi todo. ¿Y a Carver? ¡No lo entienden los universitarios de veinte años! ¿Por qué? Ya sabe usted por qué. Es una cuestión de músculo. ¡No entiendo! Lo bueno es que ni siquiera alguien dice ¡Que me lo expliquen! o ¡Te lo voy a explicar! Basta con “no se entiende” Otro libro: de Robert Hugues “La cultura de la queja”.

    El arte no es un idioma pero sí un lenguaje. Si en los estantes de su biblioteca hubiese solamente libros en la lengua de Goethe alemán es muy posible que, tarde o temprano, acabara usted por comprarse una gramática y un diccionario de alemán.

    No es cuestión de estar o no a un nivel determinado. Bien a mi pesar, no he cursado estudios relacionados con las bellas artes.

    Su amor al arte sólo le puede llevar por un camino: interrogar, buscar leer, discernir, eliminar prejuicios y un buen día, sin darse cuenta se plantará delante de una escultura de Jorge Oteiza y se dará cuenta de que su idea del espacio es la misma que la de…Velázquez, Entonces, amigo/a mío/a, disfrutará como un corcho.

    No sé si Kore sabrá disculpar esta “brutal” intromisión.

    Atentamente

    P.d. He leído su comentario mientras escribía un post en mi blog. Para su comodidad, le dejo la parte que puede interesarle:

    la revista Revisiones publica en su número 3 un texto de Hans_Magnus_Enzensberger escrito en el sesenta y cuatro. Se titula Aporías de la vanguardia. (la traducción no es excelente.) Ignoro si el autor ha realizado alguna revisión en estos últimos años. Sus reflexiones sobre las vanguardias artísticas tienen enjundia y leídas de corrido pueden ser utilizadas de manera muy sesgada. Pero lo que me ha interesado de estas páginas es el arranque. He leído estos días a más de uno echar pestes de Arco. En realidad esto ya es consustancial: llega febrero, florecen los almendros y alguien dice “eso lo hace mi sobrino en la guardería”. De arte se opina con una alegría digna de mejor causa. Y no solo de arte contemporáneo. El hecho de que Caravaggio, pongo por caso, haya sido despreciado durante siglos no es un asunto menor. Las cosas se dan aquí por supuestas muy fácilmente, siempre que el artista esté suficientemente muerto, haya un catálogo razonado y la cola en el Museo del Prado dé la vuelta al edificio. Si falla alguna de estas premisas, el artista es demasiado vivo, no se ha escrito lo suficiente sobre él o la cola que da la vuelta al pabellón de Ifema está formada por ciudadanos que no tienen ni idea de qué va la cosa.

    Lo de Enzesberger:
    “No solo es insoportable la polémica entre los partidarios de lo viejo y de lo nuevo, porque transcurre imparable indecisa e indefiniblemente, sino porque su esquema mismo no sirve para nada. La elección que propone no es meramente banal, es falsificada de antemano. La apariencia de una simetría atemporal con la que se rodea, aniquila la historia y ella siempre ha superado toda posición ahistoria desmintiéndola…”

16. 16 Passy a Feb 25th, 2008 dijo:

    Estimada Core:

    Esta noche he dejado una contestación en este post para Frangope que ahora no veo. Estoy seguro de que, dadas las horas a las que la terminé, debí equivocarme al pulsar la tecla send. Sin embargo, entré luego en su blog y creí ver que se había grabado. ¿Sería tan amable de confirmarme que no ha recibido mi comentario?

    Gracias y disculpe la molestia.

17. 17 Kore a Feb 25th, 2008 dijo:

    Estaba en pendientes de moderación, lo ha analizado como spam (cuando hay varias url lo detecta así).

    Y es Kore, con K y o

    Por mí perfecto que haya debate, siempre que se haga con respeto y sin ataques.

18. 18 Passy a Feb 25th, 2008 dijo:

    Gracias Kore.

    Disculpe mi error en cuanto a su nombre y acepte a cambio este pequeño presente.

    http://www.youtube.com/watch?v=vT8y7v1MhUI

    atentamente,

1. 1 Blog Clippings » eCuaderno

Deja una respuesta