Gabriel Orozco , artista mexicano que reside en Nueva York, nos muestra esta peculiar visión del mundo.
Es una instalación de la "naturaleza idílica", realizada en una exposición de 1999.
En ella, colocó en un espacio arena de la región del mar de Chacahua, en Zapotalitos (México). En ella, coloca latas de diferentes formatos como si fueran personas.
Se supone que debe ser una conjunción de la vida real dentro del mundo del arte con objetos cotidianos, que normalmente no son objeto de admiración.
Tags: gabriel, Orozco, rarezas, latas, mundo
Si ese tipo tiene la pretensión de que yo admire una lata por el mero hecho de haberla puesto él en el suelo, lo lleva clarito. Vaya morro que tienen algunos…
No conozco bien la obra de Gabriel Orozco, pero igual que en su trabajo ocurre en muchos otros; ¿es necesario que la arena utilizada en esta propuesta sea de la playa de zapotalitos? ¿ el visitante realmente va a apreciar si es o no de ese lugar? ¿ realmente la obra, cambia formalmente?
Con ello lo que quiero decir es que la obra es relamenet a lo que se enfrenta el visitante y no el texto explicativo que se debe de leer el publico para entender el trabajo y si la arena es de Mexico o de Valencia. El visitante se enfrenta a unos objetos a los cuales interpreta y no con un texto que explica, defiende una obra y adoctrina al visitante diciendo que es lo que debe ver y entender.
Y el urinario de Duchamp, ¿hacía alguna difernecia que fuera un urinario o cualquier otro objeto no considerado de arte? Yo creo que sí es importante el discurso. Si bien es cierto que condiciona la experiencia estética por parte del auditorio, ¿no se ha regido así el arte desde el Renacimiento más o menos? ¿No se admira la Gioconda sin saber qué es lo admirable en ella? ¿No se aprecia una obra con base en la “fama” que le han hecho los curadores e historiadores? ¿No nos dicen que hay obras que valen más que otras? Desde Giorgio Vasari hemos casado fantasmas, historias, anhelos y no obras de arte en sí. Y no importa si el público lo aprecia o lo comparte. Es como una dictadura: si la crítica dice que es apreciable, obra maestra o algo por el estilo, importa un carajo la obra en sí, y se venera el mito. Me parece plausible la propuesta de Orozco. Y más en mitad de la moda globalifófica, los problemas ambientales, la sobrepoblación y la tendencia del ser humano a imitar la naturaleza en la tecnología. Pero sólo es mi más humilde opinión.
me gusta mucho esta instalacion de orozco, asi como varias de sus otras obras. Me encanto la opinion del “brujo don carlos” (la he copiado para guardarla como una joya) y tal vez para ponerla como titulo en alguno de mis trabajos (soy escultor entre otras cosas)
Coincido en parte con el comentario de chivanistani pero considero q a veces el nombre le da un toque magico a la obra que sin el no tendria. (es interesante justamente como el nombre en este caso a chivanistani le movilizo interiormente y le inspiro a escribir ese comentario y a su vez el mio.