Una damisela en apuros

Platón defendía la existencia de un mundo de las ideas, los racionalistas decían que era como un “don” del ser humano y los empiristas afirmaban que era por la experiencia. 

Curioso es el hecho de que una simple palabra de cuatro letras haya tenido tantas acepciones, discusiones y teorías a lo largo de la historia de la humanidad. 

Y en este sentido va mi pregunta de hoy, que más abajo volveré a ella: ¿Qué es más importante la Idea o el resultado? 

En el caso de la historia del arte, la Idea (en mayúsculas) es un hecho fundamental para la realización de la obra de arte.  No en vano, los mismos artistas defendían su trabajo como labor de la mente, no tanto físico.  Muchos artistas actuales deberían darles las gracias porque actualmente son reconocidos por su gran lucha. 

Es bien sabido que un artista sin ideas es como un jardín sin flores, como se suele decir.  Pero no sólo en el campo del arte, lo podemos atribuir a otras disciplinas científicas, culturales o de la vida cotidiana.  Si estás en tu casa y se te estropea la televisión en el último capítulo de “Perdidos” te aseguro que tienes una Idea para solucionarlo.. 

Actualmente, en el campo del arte contemporáneo, he visto que la Idea se ha ido de vacaciones (por eso el título de "Una damisela en apuros").  La repetición, la falsedad y la estupidez han hecho mella en algunos artistas hasta el punto que tienden a copirse a sí mismos.  Es el caso de Tapies, por ejemplo.  No puedo evitar sentir rechazo ante su obra actual.  Es cierto que Tapies ha sido un gran pintor y que siempre ha estado al frente de la ola revolucionaria, pero ahora se ha quedado muy desfasado, intentándose plagiar así mismos por no sé qué oscura intención. 

Hace ya algún tiempo salió en las noticias que en el Guggenheim de Bilbao habían colocado un cuadro con cuatro rayas y colores a modo de crítica hacia el estado actual del arte.  Me pareció realmente llamativo, ya que estoy “a favor” más o menos de su queja, ya que estoy verdaderamente harta de ver lo mismo una y otra vez pero con diferentes nombres.  Sin embargo, ésta crítica era por el mercado del arte y rechazando el arte contemporáneo.  De ahí que no esté a favor en ese aspecto, porque a mí el arte contemporáneo me fascina. 

Retomo el tema de la Idea. 

Hoy, 16 de Julio del 2006, os planteo la cuestión de ¿qué es más importante, la idea o la obra final?  Sé que ésta pregunta ya se hicieron los artistas conceptuales pero creo que se ha perdido un poquito el norte.  Por supuesto, es una opinión personal. 

La Idea, racional, empirista o en su mundo, es algo que atemoriza al ser humano ya que es fruto de su libertad. 

Las ideas nos hacen libres.

Por lo tanto, un artista tiene que ser capaz de expresar su libertad mediante ideas.  ¿Pero por qué tendría que plasmarlas en un lienzo, escultura, jarrón…?  Me diréis, porque si no nadie la vería y no habría arte.  Cierto.  Pero ¿qué es el arte sino ideas? 

Volvamos a plantearlo de otra forma.  La obra final es consecución física de una idea, pero sin embargo, nunca es mimética a la Idea que se ha tenido.  Entonces, lo que nosotros vemos en “La primavera ” de Botticelli es una falsedad, es una obra final que no llega a ser la Idea original.  Estamos fascinados ante una copia barata de la mente del artista. 

Es evidente que lo que planteo es difícil de solucionar, a no ser que metamos un cable en la mente de los artistas y de alguna forma hagamos una visualización en 3D de lo que piensan.  Pero como noto que me estoy yendo un poco de la cabeza dejaré el tema.. 

Por último, ¿qué pasa con las personas que tienen ideas y no saben plasmarlas?  ¿Son menos artistas?  El artista es el creador, desde luego, pero también quien crea en su mente tiene capacidad de hacer arte.  Le falta la habilidad, es cierto, pero quizás la habilidad esté relacionada con la consecución final..  

Qué paradoja, ¿no?  ¿Un nuevo movimiento, quizás, el arte mental?