El embalaje depende en mayor medida de la distancia que se va a transportar, si es a nivel nacional o internacional.  Si es fuera de territorio nacional, la Junta de Calificación y Exportación de Bienes Culturales emite el permiso temporal para ello.

Generalmente se utiliza cartón o madera, aunque en los viajes largos es este segundo material el que siempre se utiliza dado su mayor resistencia. 

Sin embargo, también hay que tener en cuenta varios aspectos: material.  Si es más resistente o no.  Por ejemplo, no es lo mismo una escultura que una pintura.  Las obras pictóricas no se deben apilar en las cajas y se tiene que poner énfasis en separar los cantos para que no se rocen.  La escultura, por otro lado, necesita travesaños laterales para afianzarla dentro de la caja y no se mueva ; peso ; y tamaño. Para calcular el volúmen del objeto y así el medio de transporte.

El transporte se puede afianzar por una serie de embalajes , que depende en gran medida del nivel de delicadeza e importancia de la obra:

* Burbuja de plástico.  La obra tiene que estar totalmente envuelta en la burbuja de plástico, que está forrada con un material especial que hace que la obra no transpire.

* Petaca.  Una vez envuelta en la burbuja de plástico, se puede introducir en una especie de contenedor con tapa que la protege mucho más.  

* Jaula de madera.  Sirve para fijarla y envolverla en láminas de gomaespuma que la protegen de los golpes.

* Caja de madera.  Es la más usada, la más profesional dado su resistencia.  Normalmente son usadas para todas las exposiciones temporales, dado su facilidad de manejo también.  Los clavos de las cajas se sustituyen por tornillos, así no hay probabilidades de que uno de ellos raje la obra. 

Además, estas cajas tienen ciertas características como estar preparadas químicamente para no producir ninguna reacción que pueda lastimar la obra y tener que ser cajas rígidas, que no se deformen en el viaje. 

Se hacen auténticos estudios para averiguar el embalaje más apto para las obras de arte más importantes, creando a veces incluso trajes especiales para manipularlos.

Todas las obras de arte que salen para una exposición temporal o se trasladas tienen un seguro que cubre ese transporte. 

Dependiendo de su valor histórico-artístico, éste puede ser mayor o menos. 

Cuando el seguro asciende a más de 30.000 euros se insta a hacer un concurso público para la adjudicación de la empresa de transporte, según la Ley de Contratos del Estado.

Todo esto se regular por medidas y normativas para el transporte de las obras de arte.  Éstas regulan la resistencia de los embalajes, así como una óptima resistencia a las vibraciones y a los cambios térmicos que pueden ser fatales para una obra de arte.  Asimismo, tienen que caracterizarse por tener un ph neutro (como hemos indicado antes) para evitar problemas de reacciones químicas.

Además, los materiales que usemos para embalar no tienen que cargarse con electricidad estática.  

El modo más habitual para el transporte de obras de arte es el avión, aunque también puede ser terrestre.  Cuando es aéreo, tiene que haber un controlador en la pista para que todo vaya bien y cuando es terrestre, el coche debe estar preparado, blindado y con la suficiente seguridad como para que no ocurra ningún incidente.

Casi siempre acompaña a la obra un correo o correos, que es un especialista del museo o del lugar donde se va a exponer, y que vela por la seguridad de la obra.  Asimismo, de su seguridad vela la policía nacional, según una Orden del Ministerio de Interior de 1997. 

En este aspecto, y para evitar robos de obras de arte, los seguros juegan un gran papel.  Existe la modalidad de la poliza comercial, con la cual todas las obras que se van a desplazar tienen su propio seguro según el valor convenido (dado por el prestador y aceptado por el prestatario).  La más habitual de las pólizas es la llamada "clavo a clavo", es decir, desde que la obra se descuelga, pasa por el sitio de exposición temporal y vuelva a casa.

Pero existen multitud de opciones y de especificaciones en este campo, como por ejemplo para evitar ataques terroristas o pólizas que cubren cualquier daño y que conlleva una restauración (la aseguradora pagaría dicha restauración); e incluso hay una modalidad de Garantía del Estado , publicado en el BOE,  es el que vela por su seguridad.

Las eflorescencias salinas son acumulaciones de sales cristalizadas que llegan a la superficie de la pared o suelo y hacen una "costra" blanca que afecta estéticamente a las fachadas, pero que pueden llegar a acabar con pintura o decoración adyacente que se encuentre en ella. No en vano, son "costras" y pueden producir que por ejemplo la pintura se "despegue" de la pared.

Se producen en materiales porosos que han sido "atacadas" por gran humedad y que después dicha agua se ha evaporado, dejando sólo las sales.

El propio material tiene dichas sales, pero cuando se produce una acumulación de las mismas es cuando la patología afecta visualmente.  Para incentivarlo, cosas como la polución o las bajas temperaturas son agravantes.  Sobre todo la humedad, ya que hay más sales en suspensión, hace que se produzca más cantidad.

Para evitarlo es bastante complicado, ya que el proteger un monumento público (escultura, fachadas, iglesias..) es bastante difícil ya que tienen una funcionalidad práctica.  Pero hay que evitar las agresiones como polución (qué difícil en estos días…) o filtraciones adyacentes.

Si la eflorescencia ya ha salido, el modo de actuar para "limpiarla" puede variar de la magnitud de la misma.  Normalmente lo que se hace es un "cepillado" de la superficie con un "cepillo" no metálico y se limpian las impurezas.  Aunque también se pueden usar otro tipo de sustancias más agresivas, con sumo cuidado eso sí, e incluso proporcionar un "secado" de la zona.  Sin embargo, lo más común es tratarse de cloruros, sulfatos, nitratos y carbonatos.

Para el tema de los monumentos que se encuentran al exterior, como pueden ser catedrales, puertas romanas, escultura civil…el cuidado tiene que ser extremo en cuanto a la conservación del mismo para evitar cosas como ésta. Por ejemplo, en los últimos se ha dado la "moda" de implantar cerca de los monumentos jardínes o zonas de gran humedad para embellecer el monumento.  Esto es un foco de humedad enorme, que puede afectar y afecta a mucho de nuestro patrimonio.

Sin ir más lejos, en mi ciudad, Zaragoza, la Puerta del Carmen (que os pongo a vuestra izquierda) tiene un precioso jardín como vecina, que riegan todos los días por aspersión y que es su mayor enemiga (eso y los autobuses que de vez en cuando se la llevan por delante).

En la catedral de Santiago de Compostela me encontré una imagen del todo curiosa de una planta que nacía del seno de un pilar.  Me hizo mucha gracia y creo que es bastante evidente que es un foco de humedad tremenda que afectó al muro.

¿Conocéis algunos casos sonados en vuestra ciudad? Animaros, seguro que encontramos ejemplos de lo más didácticos de esta patología

Resulta que van a usar una técnica de láser poco usada para las zonas delicadas, más otras tradicionales y técnicas novedosas. 

Además, lo mejor es que puede ser observada en el museo Bargello, para quien quiera!!

Incluso, para más sorpresa si cabe, se pondrán cámaras en circuito cerrado, que narren en imágenes el acontecimiento. 

Sin duda, es la única vez (creo) que algo así se "abre" y se pone como una especia de "espectáculo".  Alguna vez hemos visto a los restauradores "colgados" de sus andamios para los muros, o técnicos con esculturas en algún museo…pero de ahí a que lo pongan con cámaras…

Si voy, ya no me tendré que meter entre las obras para fisgar,…qué ilusión!

Me pregunto si lo retransmitirán nacional o internacionalmente…  Sinceramente os digo que….¡Ójala! Me encantaría verlo..

Es una forma de acercar la restauración al público, aunque me resulta curioso el por qué lo han hecho.

Según pone en más de una noticia (bueno, en todas pone lo mismo copiado y pegado…) hacia unos 100 años que no se efectuaba una limpieza de la escultura.  Eso tampoco es malo, si la conservación es buena, pero desde luego si hace falta…hace falta.  No hay que perder semejante representación de la maravilla que un ser humano puede hacer con un poco de bronce…

No puedo acabar este comentario sin soltar un suspiro y decir que a veces a una le gustaría que el bronce se hiciera carne…….

Detalle de David con su arma

Muchas veces cuando hemos ido a una exposición, museo o algún lugar donde hay manifestaciones artísticas estaba prohibido hacer fotografías.  Generalmente, esta prohibición se delimita al uso del flash, pero algunas veces se niega totalmente porque la picaresca es muy conocida..

Conocía el por qué, más o menos.  Para la conservación de las obras de arte se necesitan unos parámetros lumínicos muy específicos, ya que pueden alterar y erosionar la pintura de los objetos/manifestaciones.  Es como cuando tenemos una diapositiva durante muchos años, que los colores se vuelven oscuros, rojos…

Por eso, cada material específico (tela, papel, pintura sobre tabla, óleo, mural…) tienen sus parámetros que se miden con el luxómetro, aparato que sirve para medir la sopreexposición de los materiales.  Normalmente se hace un equilibrio entre luz natural y artificial, usando luz fría sin emisión de rayos perjudiciales. 

Para que os hagais una idea, las luces que más hacen daño son las naturales (los rayos ultravioletas y sus compañeros) y las fluorescentes. 

Por eso, siempre en los museos no hay una luz nítida, ni en las iglesias ni en ningún sitio que albergue una obra de arte.  Siempre es una luz equilibrada para la conservación.  Esto es, sin duda, fruto de que los objetos tienen una memoria lumínica.  Es decir, una fotografía no producirá un desgaste visible en el momento, ni incluso en años.  Son diferentes exposiciones las que el objeto recuerda y que hace que a la larga los pigmentos o materiales sensibles tengan fisuras.

Intentando informarme un poquito más, he llamado al ICOM Comité Español.  Es el Consejo Internacional de Museos, organismo que se encarga de realizar normas y recomendaciones para la distribución, conservación…en los museos.  Tiene muchos primos hermanos como el ICROM (conservación), por poner un ejemplo.

Un señor muy amable me ha comentado que el ICOM no puedo hacer ninguna ley, sino que hace recomendaciones de la mano de la UNESCO, acerca de la conservación y prevención del deterioro de las obras de arte en los museos.  Añadido a eso, cada museo tiene su propio código de conducta y también existen códigos éticos para la prevención, el tema de las tiendas, la formación de trabajadores…

Si juntamos que el objeto tiene memoria lumínica, las recomendaciones de los expertos acerca de la preservación de las obras y el hecho lógico de que una sola fotografía puede alterar a lo largo del tiempo la apariencia física y química de una obra…llegaremos a la conclusión que es normal no poder hacer fotografías.

Es más, es necesario.  Pongamos un ejemplo mucho más gráfico, que seguro que conoceis.  En muchas iglesias está la tradición de tocar con tus manos una determinada piedra (por culto o por leyenda).  Pasados los años, dicha piedra no existirá.  Al igual que pasa con el río que se lleva las piedras y acaban redonditas, para que os hagais una idea.  

Por eso, un flash genera luz blanca que incide de forma directa en la obra que, con el tiempo y con numerables exposiciones, generan un deterioro importante.  Por eso, se necesita un equipo de fotografía especial para fotografiar obras de arte.  Lo ideal sería contar con un equipo externo que filtre la luz ultravioleta, como luces incandescentes con base de cuarzo halógeno.

Así que la próxima vez que hagais una fotografía artística pensaros dos veces si de verdad es necesario usar el flash o no (a veces te salen mejor sin flash). Vamos, por lo menos yo si tengo hijos me gustaría que vieran maravillas como Durero

Tags: fotografia, museo, norma, conservación

Esta la voy a llamar "Restauro" y, como no, se va a dedicar a hablar de la restauración, conservación o temas derivados.  Tengo algunos post sobre ello, así que haré una recolecta para la nueva categoría.

La idea es ir haciendo análisis de las principales dificultades que tiene el arte: la erosión, las eflorescencias salinas, el hombre,…así como otros temas más teóricos. 

Si teneis alguna sugerencia, soy toda oidos.  Espero que la disfruteis!

Después de reirme durante cinco minutos al ver la noticia y la imagen, he pensado en publicarla para que juntos nos echemos una risa a su costa.

Resulta que este buen hombre (lo de bueno con ironía) fue pillado in fraganti en plena plaza del Pilar haciendo sus necesidades (menores) en una de sus fachadas.  La fotografía que ha publicado el periódico Qué es para morirse de risa, un aplauso para el que le pilló en plena faena.

Para sacarle un poco los colores al susodicho, aunque ésto no creo que lo lea, explicaré por qué es malo esta acción para el monumento (a parte de una cochiná).

La orina tiene en general: urea, sodio, cloro, amonio, creatinina, ácido úrico y bicarbonato.  No hay que olvidar que todo lo orgánico tiende a producir una reacción química. 

Por lo tanto, el suelo aumenta en acidez y lo mismo le pasa a la piedra.  Y si hay ácido, generalmente hay corrosión.  No digo que todas las meadas produzcan corrosión (válgame!) pero que tienden a estropear la piedra sí.  Hablando en términos que entendemos, es "semejante" (pero en gran escala) a la lluvia ácida que produce el famoso mal de la piedra (hace que se ponga más "blanda" y se convierta poco a poco en yeso, que es mucho más débil).

Según he leido, la orina humana tiene entre 4.8 y 8.4 de Ph.  Por consiguiente, como el Ph neutro tiene que ser de 7 y los ácidos son de 0 a 6.9…hemos de suponer que la orina humana es un ácido (como hemos dicho antes).  Y si la lluvia ácida que produce el mal de la piedra es de menos de Ph 5…

Por no hablar de que la humedad que produce incide en la piedra, produciendo erosión. Claro está, toda esta explicación está exhagerada, pero hay que tener en cuenta también la salud del hombrecillo.  Según he leído aquí, hay varios factores que inciden sobre esto:

Un pH alto en la orina (orina alcalina) puede ser indicio de:

• Succión gástrica
• Insuficiencia renal
• Acidosis tubular renal
• Infección del tracto urinario
• Vómito

Un pH bajo en la orina (orina ácida) puede ser indicio de:

• Enfermedad pulmonar obstructiva crónica (por ejemplo, enfisema)
• Cetoacidosis diabética
• Diarrea
• Inanición

Por último, si alguien piensa que no es un tema serio aquí tienes una noticia al respecto.  Y decir de paso "Que se vaya a mear al campo, hombre!!"

Tags: noticia, 20minutos, meón, Pilar, deterioro

¿Cómo puede ser?  Me entristece semejante abominación, sin duda con trasfondo económico.  Resulta que tiran el gran hotel de Salamanca, en el casco histórica de la ciudad.  Incluso como toda ella, tiene la impronta de la piedra de Villamayor, que caracteriza a los edificios de esta ciudad de ese color amarillento.

Me considero medio salmantina (no en vano mi padre es de allí) y el gran hotel de Salamanca era un referente en mi vida, en la historia y en el paisaje de tan preciosa ciudad.

¿Alguien puede solventar mi enfado? Debo recordar que es Patrimonio de la UNESCO?? 

Tags: Salamanca, patrimonio, gran, hotel, derribo

Cuál es mi sorpresa que me he enterado por la televisión que han atacado el dragón del parque Güell, realizado por Antonio Gaudí.  Ha debido ser esta noche o mañana y podeis ver la noticia completa aquí.

Decían que fue atacada por un par de "antisistema."  Con este apelativo poco me dicen, los antisistemas poco tienen que ver con el vandalismo y la estupidez.

Yo no sé si son antisistema o no, pero el caso es que me ha llamado ciertamente la atención.  Independientemente de que es una salvajada, que los cogería y les diría cuatro cosas bien dichas, voy a diseccionar un poquito la noticia.

La salamandra o dragón de Gaudí se ha convertido en el símbolo de la ciudad condal y es uno de los monumentos arquetipos del modernismo catalán, ademán de ser una obra muy importante del patrimonio mundial.  Ese que es de todos, ¿recordais?

El caso es que estos "antisistemas" o quienes fueran han arremetido contra la cultura.  Y eso es algo que no tolero.  Por si alguien que piensa que las obras de arte hay que venderlas para dar de comer al pueblo (como dice una vieja canción de Narco), decirles que la cultura no es vendible y que el arte es parte de todos.  Nosotros somos los únicos culpables de que exista el hambre, la muerte y la desesperación, no el arte.  No hay que poner tintes políticos a la cultura.

Por lo tanto, pongamos dos supuestos:

- Son antisistemas.  Este calificativo parece que está poniéndose de moda, perdiendo mucha de la importancia que este movimiento tiene.  Estar en contra del sistema no es atentar contra la cultura, que es la raíz de donde crecemos todos y nos formamos como personas.  La cultura, ligada a la educación, es parte de nuestro patrimonio que deberíamos preservar. 

Atacando la salamandra de Gaudí no solo se ataca un trozo de piedra, sino que se escupe en los libros de historia, de narraciones fantásticas, de ideales, de principios de sinceridad, amor, respeto…todo eso que nos hace libres.

El estar en contra del sistema o no, no te da derecho a escupirnos a la cara a todos los demás poniendo como excusa que es un monumento al capitalismo o algo así.  El parque Güell fue realizado para unos personajes de alta clase de la sociedad catalana, cierto, pero ahora somos todos los que lo disfrutamos, gozamos de él.  Así que están arremetiendo contra todos nosotros.

- En el supuesto de que no sean "antisistema", decir que no se por qué les han llamado así.  No tengo ni idea de cómo debe ser un "antisistema".  Igual tienen que llevar un cartelito para que les veamos.  Lo único que consigue poniendo adjetivos así a estas personas es deshonrar a las personas que realmente luchan para que las cosas cambien con respeto, educación, cultura e ideales.  Que son las que se merecen un gran aplauso.

De todas formas, siguen siendo unos subnormales que se piensan que arremetiendo contra una obra de arte hacen la gracia del mes y todos sus amigos le aplaudirán.

Yo, desde aquí, os doy una palmadita en la espalda y os digo que a mí no me volvais a escupir de esa manera. 

Es un movimiento creado en los años 30 y liderado por Gustavo Giovanonni, discípulo de Camilo Boito, quien quería hacer una teoría científica seria.

Para él, lo más importante era:     

Documentación previa

Aspectos técnicos (ya que él es ingeniero)

Las estructuras

El concepto espacial

El levantamiento de planos.

Principio de mínima intervención y consolidación.

Da importancia al entorno (anuncia concepto de “ambiente”)

Defiende conservación de trama urbana (concepto de “sanamiento”)

Crea un nuevo concepto, el de integridad arquitectónica (visión totalizadora de monumento, tanto en su desarrollo histórico como con su entorno).

A los monumentos los clasifica en:             

Muertos (culturas ya desaparecidas)

Vivos (con función).

Por eso mismo, se deberán dar varios sistemas de intervenciones: 

Consolidación.  La ideal para él, de gran carácter técnico y perdurabilidad para el edificio.

Recomposición.  Inspirada en anastilosis.

Completamiento.  Siempre diferenciando lo nuevo y lo antiguo.

Liberación de elementos.  Es decir, eliminar añadidos.

Innovación.  Él estaba en contra de esto, ya que la obra de arte no debe ser modificada.

Fue el redactor más importante de la Carta de Atenas, que es el primer documento con normas que deben cumplir las naciones.  Sus puntos más importantes son:        

                Además, él también inspirará la Carta Italiana del Restauro, de 1932, donde se sistematizarán sus ideas.  Afirma ideas de la Carta de Atenas y establecerá la obligación del diario de restauración.

Restauro crítico

                Se formula en 1950 y es un paso atrás para las teorías de restauración, ya que tenderá a restaurar en estilo.  Algunos arquitectos y restauradores estarán en contra de esta tendencia, como G. Pane, Renato Bonelli o G. Brandi. 

Serán quienes hagan una revisión crítica del restauro científico, ya que es criticado porque dicen que ve al edificio solo como museo, sin darle valor artístico.

Dará cualidades artísticas a la obra de restauración en sí misma.  El restaurador deberá hacer:

Individualizar valor del monumento (mediante acto crítico)

Recuperar la verdadera obra de arte (unidad figurativa).

Se admitirán pues la eliminación de añadidos, la posibilidad de nuevas intervenciones,…

Todo esto se plasmará en la Carta de Venecia, de 1964, donde se valora todos los aspectos del monumento, se deben recuperar sus ambientes y se debe hacer que toda intervención sea reversible.  Sus principios serán

Respeto por añadidos

Defensa de la intervención contemporánea

Valoración de la estructura del monumento

Se permite el uso de las nuevas tecnologías

Restauro íntegro

En los años 70 se crea un nuevo movimiento, también llamado conservativo, donde se considera al monumento sobre todo a su especificidad y su materialidad arquitectónica.  Defiende:

La intervención mínima, con principios científicos.

Se plasma todo esto en la Carta de Ámsterdam, de 1975.            

Restauro romántico

                Se le llama también movimiento antirrestauro, de John Ruskin, quien era un personaje muy viajero, culto y que estudia el Gótico y Venecia.  Su filosofía rodeaba la arquitectura con un halo místico, como legado para las siguientes generaciones.

Para él, la sociedad medieval era la utópica y la verdadera, siendo gran defensor de los oficios artísticos, valorando también la arquitectura doméstica.

Sus ideas las plasma en “Las siete lámparas de la arquitectura”, de 1849, y en “Las piedras de Venecia”, de 1853.     

                Esta doctrina tenía las siguientes características:                 

Conservación de edificios tal y como han llegado, para conservar su pureza (en contra de Viollet y de restauración arqueológica).

Acepta únicamente la conservación preventiva (doctrina actual).

Teoría natural de edificio (nace, crece y muere).

Defiende la pátina (huella del tiempo), y la ruina.

Uno de sus seguidores será William Morris, quien llevará a la práctica las teorías de Ruskin, haciendo asociaciones para la protección, como “Sociedad para la protección de los edificios antiguos”, 1877.  Una de sus más famosas luchas será la de San Marcos de Venecia, argumentando que era un tema mundial (querían quitarle sus mosaicos).

                En España, uno de sus seguidores será el marqués Vega Inclán, que restaura los Reales Alcázares de Sevilla.

Restauro histórico 

                Nace en contra de las dos anteriores posturas y la ideará Luca Beltrami en la década de los 80 en Italia.  Las novedades que introducirá serán:

Interdisciplinariedad.

Criterios específicos.

Trabajo previo de documentación (monumento como documento).

Las operaciones de restauración se basarán en pruebas objetivas, teniendo en cuenta todas las fuentes.

Además, justificará en algunos momentos la eliminación de añadidos (como las torres de Bernini en Panteón de Roma).

Con él aparece la restauración reconstructiva (cómo era y donde era) de edificios desaparecidos, como el Campanile de Venecia, entre 1902-1912.  Allí se debatieron tres puntos:

Si debía ser restaurado o no.

Si se hacía a lo antiguo o a lo moderno.

Con qué materiales se haría.

Restauro moderno 

                Será ideado por Camilo Boito en torno al año 1880 y defenderá la arquitectura historicista, poniendo el románico como hito de Italia.

Inaugura una nueva forma de pensar en restauración y será pionero del restauro científico, sistematizado por su discípulo Giovannoni.

Él conciliará ideas de Viollet y de Ruskin, creándose una vía intermedia: condena excesos de restauración estilística y acepta crítica radical de Ruskin.Será pues responsabilidad civil el conservar los edificios.

                Sus principios básicos serán:

Edificio como documento, respetando añadidos (edificio no unitario, sino con fragmentos)

Documentación previa esencial.

Defiende conservación, mantenimiento y preservación.  Las adiciones serán únicamente para consolidar y se mantendrá la apariencia antigua del edificio.

Él también dará principios para la Administración Italiana, en una Conferencia de arquitectos de 1883 (que será precedente de las Cartas de Restauro), en cuanto a los límites para poner añadidos:

Diferenciación formal y material de lo nuevo y de lo antiguo.

Supresión de molduras y decoración en partes nuevas.

Exposición de materiales originales cerca del edificio.

Grabar la fecha de actuación o signo convencional de añadido.

Incluir epígrafe descriptivo de actuación en monumento.

Realizar descripción y fotografías de las fases del trabajo.

Notoriedad visual de las acciones realizadas.

  Creará tres grandes grupos, correspondientes a períodos históricos, para la mejor restauración:

Restauración Arqueológica (Antigüedad).  Tiene como principios la consolidación técnica y la actuación mínima.

Restauración Pictórica (Medieval).  Tiene valor la apariencia antigua y pintoresca, preocupándole además la ornamentación.

Restauración Arquitectónica (Renacimiento).  Prima la belleza, basada en unidad compositiva y formal.  Los elementos añadidos de consolidación serán no visibles.