<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios en: Hipic</title>
	<atom:link href="http://analizarte.es/2008/03/13/hipic/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://analizarte.es/2008/03/13/hipic/</link>
	<description>&#34;Ama el arte; de todos los engaños es todavía el que miente menos&#34; Gustave Flaubert</description>
	<lastBuildDate>Sun, 05 Feb 2012 15:31:37 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
	<item>
		<title>Por: Spaint</title>
		<link>http://analizarte.es/2008/03/13/hipic/comment-page-1/#comment-46634</link>
		<dc:creator>Spaint</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 16 Mar 2008 07:31:33 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://analizarte.es/2008/03/13/hipic/#comment-46634</guid>
		<description>Todavia echo de menos las criticas de arte de Hughes en Time magazine. Me gusta como escribe y como piensa. En este caso tambien estoy completamente de acuerdo con su punto de vista: El arte plastico debe de verse al natural. Por eso me parece ironico que &quot;Shock of the New&quot; fuera un programa de Television producido por la BBC de Londres. La version impresa fue publicada en 1981, hace 27 anios, y ese tiempo es una eternidad en el mundo del arte contemporaneo. Lo nuevo de entonces es clasico hoy en dia. Y el que piense que el arte de hoy es una repeticion del de ayer... que se de una pasadita por el blog de Nes ART234. Una maravilla del arte actual.
PD. perdon por los tildes; no los puedo poner!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Todavia echo de menos las criticas de arte de Hughes en Time magazine. Me gusta como escribe y como piensa. En este caso tambien estoy completamente de acuerdo con su punto de vista: El arte plastico debe de verse al natural. Por eso me parece ironico que &#8220;Shock of the New&#8221; fuera un programa de Television producido por la BBC de Londres. La version impresa fue publicada en 1981, hace 27 anios, y ese tiempo es una eternidad en el mundo del arte contemporaneo. Lo nuevo de entonces es clasico hoy en dia. Y el que piense que el arte de hoy es una repeticion del de ayer&#8230; que se de una pasadita por el blog de Nes ART234. Una maravilla del arte actual.<br />
PD. perdon por los tildes; no los puedo poner!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Passy</title>
		<link>http://analizarte.es/2008/03/13/hipic/comment-page-1/#comment-46599</link>
		<dc:creator>Passy</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 15 Mar 2008 23:59:41 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://analizarte.es/2008/03/13/hipic/#comment-46599</guid>
		<description>Estimado Nes:

Del mismo autor. Cuando acabe con &quot;El impacto de lo nuevo&quot;, échele un ojo -si no lo ha hecho ya-  a &quot;La cultura de la queja&quot;. Pasará un buen rato.

Atentamente,</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Estimado Nes:</p>
<p>Del mismo autor. Cuando acabe con &#8220;El impacto de lo nuevo&#8221;, échele un ojo -si no lo ha hecho ya-  a &#8220;La cultura de la queja&#8221;. Pasará un buen rato.</p>
<p>Atentamente,</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Nes</title>
		<link>http://analizarte.es/2008/03/13/hipic/comment-page-1/#comment-46533</link>
		<dc:creator>Nes</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 15 Mar 2008 12:17:38 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://analizarte.es/2008/03/13/hipic/#comment-46533</guid>
		<description>&quot;Al enfatizar el contenido icónico del arte, forzando en un marco narrativo imágenes concebidas para ser contempladas detenidamente, y por tanto imponiéndoles el tiempo rápidode la televisión al tiempo lento de la pinturay de la escutltura; eliminar superficies, texturas, detalles y el auténtico color, conspirando con tra la resistente presencia física y la escala de la obra de arte, y sobre todo, debido a la fugaz atención que suscita, la televisión no puede- ni siquiera en las manos del director más comprensivo- construir nada que sea satisfactriamente análogo a la experiencia que emana de la obra de arte inmóvil. Eso no hubiera sido un problmea en una cultura que no confunde la televisión con la realidad&quot;

Hola! Anoche leí esto en el prólogo de &quot;El Impacto de lo nuevo&quot; de Robert Hughes y me acordé de este blog. No es que esté 100% de acuerdo pero es un punto de vista.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&#8220;Al enfatizar el contenido icónico del arte, forzando en un marco narrativo imágenes concebidas para ser contempladas detenidamente, y por tanto imponiéndoles el tiempo rápidode la televisión al tiempo lento de la pinturay de la escutltura; eliminar superficies, texturas, detalles y el auténtico color, conspirando con tra la resistente presencia física y la escala de la obra de arte, y sobre todo, debido a la fugaz atención que suscita, la televisión no puede- ni siquiera en las manos del director más comprensivo- construir nada que sea satisfactriamente análogo a la experiencia que emana de la obra de arte inmóvil. Eso no hubiera sido un problmea en una cultura que no confunde la televisión con la realidad&#8221;</p>
<p>Hola! Anoche leí esto en el prólogo de &#8220;El Impacto de lo nuevo&#8221; de Robert Hughes y me acordé de este blog. No es que esté 100% de acuerdo pero es un punto de vista.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

