La indiferencia es: no-emoción, no-sentimiento, nada.

Este blog……… no deja indiferente. Felicidades.

Sigo defendiendo que la indiferencia también es una emoción, aunque sea una emoción a veces entendida como algo negativo.

Creo que casi todo esta dicho ya. Personalmente me alegra que Pabloid78 mencione la “intención” del artista. Esa distinción es muy importante en la conservación o restauración de arte. A la hora de intervenir en una obra, es necesario saber cual era la intencion original. Por ejemplo ¿se debe varnizar un Monet cuando sabemos que él quería sus lienzos sin brillo o varnices?

Lo mismo ocurre con el Arte en general. Por ejemplo “El orinal” de Duchamp: Originalmente diseñado como un producto utilitario y práctico, si estaba conectado a un sistema de callerias y funcionaba como tal. Pero cuando Duchamp lo puso en un pedestal en una galleria, su función como utensilio se perdió y su conversión en escultura ocurrió solamente porque esa fué su intención.

En la arquitectura la forma no está completamente supeditada a la función. Muchos adornos, materiales, espacios y distribuciones responden a intenciones ajenas a la función del edificio (crear una impresión en el observador de magnificencia, de sorpresa, de belleza, o la que sea… ), y en este sentido la arquitectura se acerca más al arte que al diseño.

Cuanto más sea así, es decir, cuanto menos supeditada esté la forma a la utilidad más arte es y menos diseño, y al revés, cuanto más se supedite la forma a la función más diseño y menos arte es.

En cuanto al potato, el que pensó el potato en la empresa que los fabrica estaba haciendo diseño. Ahora bien, aún haciendo el esfuerzo de llamar arte a lo que hicieron en Arco, lo que si tengo muy claro es qué valor tiene esa “obra”. Que arte puede haber mucho pero lo importante es su valor.