Comentarios en: El odio http://analizarte.es/2006/10/31/el-odio/ "Ama el arte; de todos los engaños es todavía el que miente menos" Gustave Flaubert Tue, 22 May 2012 14:26:18 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.2.1 Por: Kore http://analizarte.es/2006/10/31/el-odio/comment-page-1/#comment-1806 Kore Wed, 01 Nov 2006 15:51:33 +0000 http://analizarte.es/2006/10/31/el-odio/#comment-1806 Me parece muy buena tu opinión Bonhamled. Es cierto que cualquier de las dos acciones, tanto construir como destruir, parten de la misma idea de que el arte es una búsqueda de sensaciones y plasmar expresiones. Me parece muy buena tu opinión Bonhamled. Es cierto que cualquier de las dos acciones, tanto construir como destruir, parten de la misma idea de que el arte es una búsqueda de sensaciones y plasmar expresiones.

]]> Por: bonhamled http://analizarte.es/2006/10/31/el-odio/comment-page-1/#comment-1795 bonhamled Wed, 01 Nov 2006 12:23:42 +0000 http://analizarte.es/2006/10/31/el-odio/#comment-1795 El odio es un desgarro humano muy propio. El propio Ibarrola conocía, en la faceta de todo artista honesto de activista que traería consigo cierta agresividad horrísona. Sin embargo concibió el arte no solo como la ejecución de la actividad artística y la mayor o menos maestría formal sino, y también, la refutación o aceptación del principio representado por terceros. Es decir tanto arte es el hacerlo como el que los rompen, con la diferencia que el que lo construye pretende decir y los que lo rompen además de unos descerebrados dan razón a lo que se decía: La violencia, la multiplicidad de colores, formas, sensaciones y personas son imposibles de considerar para quienes solo ven un color. Digo que el arte es movimiento y activismo, no se confunda con la defensa de los energúmenos (archienergéticos para mal), pero el arte no es solo la actividad estática, también extática, de contemplación y catarsis sino, y también el provocar en el otro. Es evidente que Ibarrola consiguió su fin, como Oteiza con sus "vacios arquitectónicos" o Picasso con su bombardeo hiperrealista. Si el arte se queda sin esa componente desfigurada de la interpretación, aun absurda, es como el ruido de un arbol en un bosque solitario o el ruido de una palma: un ejercicio teórico sin más o una bagatela comercial y mercantilista. Perdón por el rollo pero creo que la cosa lo merecía. Nota última: no me gusta mucho el emplear la palabra "subnormal" tanto por lo que denota, deficiencia mental casi siempre síndrome de Down, como por lo que implica de insulto: ojalá los autoritarios, fascistas, descerebrados nacionalistas de pistola tuvieran la mitad de corazón, buen ánimo y bonhomía de la que gozan los que nosotros llamamos "subnormales". Seríamos todos un poco menor "listos" pero un poco más "humanos". El odio es un desgarro humano muy propio.
El propio Ibarrola conocía, en la faceta de todo artista honesto de activista que traería consigo cierta agresividad horrísona. Sin embargo concibió el arte no solo como la ejecución de la actividad artística y la mayor o menos maestría formal sino, y también, la refutación o aceptación del principio representado por terceros.
Es decir tanto arte es el hacerlo como el que los rompen, con la diferencia que el que lo construye pretende decir y los que lo rompen además de unos descerebrados dan razón a lo que se decía: La violencia, la multiplicidad de colores, formas, sensaciones y personas son imposibles de considerar para quienes solo ven un color.
Digo que el arte es movimiento y activismo, no se confunda con la defensa de los energúmenos (archienergéticos para mal), pero el arte no es solo la actividad estática, también extática, de contemplación y catarsis sino, y también el provocar en el otro.
Es evidente que Ibarrola consiguió su fin, como Oteiza con sus “vacios arquitectónicos” o Picasso con su bombardeo hiperrealista.
Si el arte se queda sin esa componente desfigurada de la interpretación, aun absurda, es como el ruido de un arbol en un bosque solitario o el ruido de una palma: un ejercicio teórico sin más o una bagatela comercial y mercantilista.

Perdón por el rollo pero creo que la cosa lo merecía.

Nota última: no me gusta mucho el emplear la palabra “subnormal” tanto por lo que denota, deficiencia mental casi siempre síndrome de Down, como por lo que implica de insulto: ojalá los autoritarios, fascistas, descerebrados nacionalistas de pistola tuvieran la mitad de corazón, buen ánimo y bonhomía de la que gozan los que nosotros llamamos “subnormales”. Seríamos todos un poco menor “listos” pero un poco más “humanos”.

]]> Por: anarkasis http://analizarte.es/2006/10/31/el-odio/comment-page-1/#comment-1756 anarkasis Tue, 31 Oct 2006 18:24:50 +0000 http://analizarte.es/2006/10/31/el-odio/#comment-1756 El arte lleva implicito la mayoria de las veces el nacionalismo y, o, las militancias, o por quien lo hace o por quien lo mira desgraciadamente algunas veces por los dos, y surge el conflicto. quien acuchillo la venus era una sufragista quien le dio una cuchillada al guernica en Nuevayork era un nacionalista.. el resto son accidentes intrinsecos a la vida cotidiana, este quita la estatua de aquellos, aquel se busca la vida y sierra por la mitad un armario icono,... un terremoto.. Bueno, consuélate dentro de 20.000 años solo quedarán las piŕamides, y algún que otro cachivache, igual alguno que ahora mismo ni lo consideramos como arte. un saludo El arte lleva implicito la mayoria de las veces el nacionalismo y, o, las militancias, o por quien lo hace o por quien lo mira
desgraciadamente algunas veces por los dos, y surge el conflicto.
quien acuchillo la venus era una sufragista
quien le dio una cuchillada al guernica en Nuevayork era un nacionalista..

el resto son accidentes intrinsecos a la vida cotidiana, este quita la estatua de aquellos, aquel se busca la vida y sierra por la mitad un armario icono,… un terremoto..

Bueno, consuélate dentro de 20.000 años solo quedarán las piŕamides, y algún que otro cachivache, igual alguno que ahora mismo ni lo consideramos como arte.

un saludo

]]>